Решение Московского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-618/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-618/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Щилова М.А. на постановление Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Щилова М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель Щилов М. А., юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением городского суда, ИП Щилов М.А. его обжаловал, просил изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Деяшкина И.Г., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским судом 24 декабря 2020 года дело рассмотрено без участия ИП Щилова М.А. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 58), не является надлежащим извещение ИП Щилова М.А. о судебном заседании, поскольку содержащаяся в ней информация передана защитнику для передачи ИП Щилову М.А., а не лично Щилову М.А.
Так же судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ИП Щилова М.А.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года подлежит отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент отмены постановления не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Щилова М. А.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н.Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка