Решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года №12-618/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 12-618/2020
"18" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <...>",
установил:
обжалуемым постановлением от <...> судьи Первомайского районного суда <...> юридическое лицо <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, просит постановление судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя <...>", по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...>-АП от <...>, на основании обращения < Ф.И.О. >1, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> вх. <...>-ОГ от <...> по вопросу деятельности юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности, установлено возможное нарушение ст. 6 ч. 2 п. 4 Федерального закона N 230-Ф3 03.06.2016, чго указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении и руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> вынесено определение <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и провести административное расследование.
Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения, <...> должностным лицом вынесено определение <...> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с <...>", <...>, Краснодарский край, 350000 (ОГРН 1122310002572, ИНН 2310161900), в трехдневный срок со дня получения определения, представить по адресу: 344002, <...> также на адрес эл. почты <...> следующие сведения (заверенные копии документов): номера телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками, в период с <...> по <...>; информацию об осуществлении взаимодействия с < Ф.И.О. >1, <...> г.р., а также третьими лицами по вопросу просроченной задолженности по договору займа от <...> <...> (с указанием сотрудников, осуществлявших взаимодействие, номеров телефонов, посредством которых осуществлялось взаимодействие с подробным описанием по каждому взаимодействию, расшифровка смс-сообщений); информацию по кредитным договорам, по которым возникла просроченная задолженность; документы, подтверждающие достоверность полученной информации.
Данное определение было направлено по адресу регистрации юридического лица: <...>.
Определение <...> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено в адрес <...> посредством заказной почты (исх. <...>-СО от <...>), а также вручено нарочно <...> представителю по доверенности <...> < Ф.И.О. >2.
В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <...> так и не поступил ответ на определение <...> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, тем самым, <...>" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судьей вышестоящей инстанции установлено, что признавая <...>" виновным и назначая административное наказание, судья районного суда в своем постановлении неверно указывает квалификацию вменяемого <...>" административного правонарушения.
Так, в резолютивной части своего постановлении от <...> судья районного суда признает юридическое лицо <...>" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как данная норма права не предусматривает такой части.
Принимая во внимание вышеизложенное, привлечение <...>" к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушенииуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...>-АП от <...> составленного заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <...> < Ф.И.О. >6, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, сведений о времени совершения <...>" административного правонарушения не имеется.
Более того, судьей районного суда не соблюдены следующие требования законодательства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2. ст. 25.1, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, <...> в судебном заседании районного суда ни представитель <...>", ни представитель УФССП России по <...>, участия не принимали, надлежаще уведомлены не были, соответственно были лишены предусмотренных и гарантированных законом прав.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции, доказательств надлежащего извещения участников процесса, материалы дела не содержат.
На данные обстоятельства также указывали участники процесса в судебном заседании суда вышестоящей инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" по доверенности < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> - удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка