Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2019 года №12-618/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 12-618/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюшина П.В., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26 июня 2019 г. Матюшин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением Матюшин П.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в постановлении мирового судьи указано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное мировым судьей судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска 23 июля 2019г. определение об исправлении описки в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о неустранимых сомнениях в его пользу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона. Сотрудником ГИБДД умышленно затягивалось время составления протокола с целью получения признательных показаний. К протоколу об административном правонарушении не приложены фото и видеозапись фиксации административного правонарушения, а имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения является субъективным доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении не указан данные свидетеля, который находился с ним в момент административного правонарушения. Признательные показания в протоколе об административном правонарушении написаны им под психологическим воздействием сотрудников ГИБДД. Мировым судьей необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего ответственность указано привлечение его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Матюшин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД по Брянской области Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как установлено мировым судьей, 19 апреля 2019г. в 18 час. 15 мин. на 143 км автодороги Орел-Смоленск, водитель Матюшин П.В. управлял транспортным средством Рено Сандеро, регистрационный знак N..., совершил обгон транспортного средства в нарушение горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1049281 от 19 апреля 2019г., 19 апреля 2019г. в 18 час. 15 мин. на 143 км автодороги Орел-Смоленск, водитель Матюшин П.В. управлял транспортным средством Рено Сандеро, регистрационный знак N..., совершил обгон транспортного средства в нарушение горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из объяснений Матюшина П.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что Матюшин П.В. с протоколом согласен, вину признает.
Факт совершения Матюшиным П.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 32 ПРN 1049281 от 19 апреля 2019г., схемой места совершения административного правонарушения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Матюшина П.В. о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска 23 июля 2019г. определение об исправлении описки в постановлении от 26 июня 2019г. в части неправильного указания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении которой он признан виновным свидетельствует о неустранимых сомнениях в его пользу, судьей отклоняются. Определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска 23 июля 2019г. об исправлении описки в постановлении от 26 июня 2019г. в отношении Матюшина П.В. соответствует требованиям ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Матюшина П.В. не усматривается.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы жалобы Матюшина П.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, который находился с ним в момент административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Матюшина П.В. и не являются основаниями для признания протокола недопустимым доказательством по делу.
Утверждение Матюшина П.В. о том, что сотрудниками ГИБДД умышленно затягивалось время составления протокола с целью получения признательных показаний, признательные показания в протоколе об административном правонарушении написаны им под психологическим воздействием сотрудников ГИБДД не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.
Ссылка Матюшина П.В. на отсутствие в материалах дела фото и видео фиксации совершения административного правонарушения не может повлечь отмену принятого постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Матюшина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Матюшина П.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Матюшина П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26 июня 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюшина П.В. оставить без изменения, а жалобу Матюшина П.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка