Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года №12-618/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-618/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району В.,
представителя ОМВД России по Дюртюлинскому району Фазлытдиновой Г.А.,
рассмотрев жалобу защитника Махмутова Р.Р. Гареевой М.М. на постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года, которым:
Махмутов Р.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району Б. АП N 004419 от 29 сентября 2019 года в отношении Махмутова Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).
Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 01 октября 2019 года (л.д. 24).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Махмутова Р.Р. Гареева М.М. просит постановление судьи от 01 октября 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 27).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы Махмутов Р.Р. и его защитник Гареева М.М. извещены посредством направления извещения почтовой корреспонденцией, факт доставки адресатам подтверждается соответствующими уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.
Согласно п. 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут на 19 км автодороги Дюртюли - Староянтузово Махмутов Р.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульную машину для составления административного материала, воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Махмутова Р.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении N 004419 от 29 сентября 2019 года (л.д. 2);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району В. (л.д. 3);
копиями материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4 - 10);
видеозаписью на CD-диске, просмотренной в настоящем судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественной безопасности в области дорожного движения, сомнений не вызывает.
Кроме того, допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор В. также подтвердил обстоятельства дела, пояснив, что был осуществлен выезд по факту дорожно-транспортного происшествия с участием трактора и автомобиля под управлением Махмутова Р.Р. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления документов, на что тот отказался, высказывал угрозы, выражался нецензурной бранью и оскорблениями в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, в последующем пытался выйти из служебного автомобиля, препятствовал составлению материала, отбиранию объяснений у свидетелей, и угрожал последним.
Оснований не доверять данным показаниям сотрудника полиции В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, данные показания согласуются с материалами дела и подтверждаются видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании. Признаков заинтересованности со стороны указанного сотрудника, а также оговора им Махмутова Р.Р. не усматривается.
Вопреки доводам заявителя, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как Махмутов Р.Р. на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования прекратить противоправные действия пройти в служебный автомобиль, игнорируя законные требования сотрудников полиции, вел себя неадекватно, агрессивно и вызывающе, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Довод жалобы о том, что судом не выяснено с каким транспортным средством произошло ДТП, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку обстоятельства ДТП не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Махмутов Р.РР.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Махмутова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмутова Р.Р оставить без изменения, жалобу его защитника Гареевой М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Галяутдинов Р.Р.
дело районного суда N 5-46/2019
дело ВС РБ N33а-12-618/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка