Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2018 года №12-618/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-618/2018
г. Нижний Новгород 19 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Банниковой С.Л. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018г. ИП Банникова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018г., ИП Банникова С.Л. просит его отменить, производство по делу прекратить в соответствии со с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ИП Банникову С.Л. и защитника Волкову В.В., судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий по выявлению и документированию фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации 20 апреля 2018 года в 10 часов 20 минут ИП Банникова С.Л. привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина <адрес> ФИО5 в качестве отделочника по адресу: <адрес>, который осуществлял незаконно трудовую деятельность по данному адресу, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п.п. 1-9 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО5 не входит.
Факт привлечения ИП Банниковой С.Л. к трудовой деятельности ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; письменными объяснениями, фотоматериалами; рапортом и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Банниковой С.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении
ИП Банниковой С.Л. требований ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП Банниковой С.Л. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Банниковой С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Банниковой С.Л. не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи городского суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Банниковой С.Л. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка