Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №12-618/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 12-618/2014
 
12 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бухаркова И.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луцука ФИО8,
установила:
13 мая 2014 года в 16 часов 50 минут в районе дома ... водитель Луцук А.Ю., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом марки ... ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Бухаркова И.Г., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луцука А.Ю.
В жалобе на судебное постановление Бухарков И.Г. просит о его отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Луцука А.Ю., его защитника - Куропей Е.Ф., представителя потерпевшего Бухаркова И.Г. - Лыковой Н.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года в 16 часов 50 минут в районе дома ... водитель Луцук А.Ю., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом марки ... №, государственный регистрационный знак №, под управлением Бухаркова И.Г., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
По указанному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Луцука А.Ю. возбуждены два дела об административных правонарушениях с составлением по каждому из них отдельного протокола: по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.24 Кодекса.
постановлением 25 ППк 0255926 от 13 мая 2014 года Луцук А.Ю. признан виновным в нарушении требований предписывающего знака 4.2.1 (движение направо) и подвергнут наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. постановление вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что наличие вынесенного в отношении Луцука А.Ю. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу, исключает привлечение водителя к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состоявшийся вывод является правильным, основанным на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих двойную ответственность.
Как следует из материалов дела 13 мая 2014 года в 16 часов 50 минут Луцук А.Ю., нарушая несколько пунктов Правил дорожного движения, совершил одно действие.
Поскольку имело место одно событие правонарушения, лицу, привлеченному к административной ответственности, может быть назначено только одно наказание.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Довод жалобы о неизвещении Бухаркова И.Г. о дате проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенной на 7 августа 2014 года, является несостоятельным в силу следующего.
Исходя из анализа положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проводится судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
О судебных заседаниях, назначенных на 11 сентября 2014 года в 10 часов 00 минут и 24 сентября 2014 года в 16 часов 30 минут, Бухарков И.Г. был извещен надлежащим образом, принимал участие в рассмотрении дела.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено.
Доводы жалобы о необходимости отмены постановления дежурного ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Владивостоку от 13 мая 2014 года № 0255926 не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебного исследования указанное постановление не является. В связи с чем оценка его законности выходит за рамки рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, основаны на неправильном понимании процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях..
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луцука ФИО7 оставить без изменения, жалобу Бухаркова И.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка