Решение от 12 августа 2014 года №12-618/14

    Дело №12-618/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 12 августа 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ООО «ТОРГ-ДВ» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ТОРГ-ДВ»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель юридического лица ООО «ТОРГ-ДВ», привлекаемого к административной ответственности, в лице генерального директора ООО «ТОРГ-ДВ» Ли Ю.Н., обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.05.2014 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, с рассрочкой оплаты штрафа на срок три месяца, после истечения срока добровольной оплаты.
 
    Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности Ли Ю.Н., защитник Тен А.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступало.
 
    Согласно поступившей жалобы, ООО «ТОРГ-ДВ» в лице генерального директора Ли Ю.Н., просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.05.2014 года в части размера наказания, без указания конкретного вида и размера.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут местного времени Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТОРГ-ДВ» ИНН № по месту осуществления деятельности Общества в магазине, расположенном по адресу:<адрес>, в районе <адрес> осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка или нанесение информации обязательны, в нарушение ст.ст.12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    По данному факту, должностным лицом, заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, в отношении юридического лица ООО «ТОРГ-ДВ», ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №242-07/2014. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен с участием генерального директора ООО «ТОРГ-ДВ» Ли Ю.Н., которой были разъяснены права, в объяснениях она собственноручно указала, что «объяснения будут даны в суде», замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ей вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска 27.05.2014 года было вынесено постановление о привлечении ООО «ТОРГ-ДВ» к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, с рассрочкой оплаты штрафа на срок три месяца, после истечения срока добровольной оплаты.
 
    Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Согласно ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Санкция статьи в отношении юридических лиц, предусматривает наложение административного штрафа - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что разрешая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра №242-07/2014, протокол ареста товаров и иных вещей №244-07/2014, протоколы запросов ЕГАИС, выписку из ЕГРЮЛ, иные материалы дела, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех возможных мер по соблюдению требований законодательства. Нарушение Обществом требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «ТОРГ-ДВ» Ли Ю.Н. во внимание не принимаю, нахожу их не мотивированными и основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать оплаты назначенного наказания в виде штрафа, поскольку несмотря на ссылки в жалобе на различные нормативные акты, обоснования применения к ООО «ТОРГ-ДВ» наказания ниже низшего предела, в жалобе не приведено, доказательств тяжелого финансового положения Общества, отсутствие финансовой или иной возможности оплаты назначенного судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи наказания, кроме того, с применением рассрочки оплаты на три месяца, после истечения предусмотренного законом срока для оплаты штрафа, в течении 60 дней, в жалобе не приведено и в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено, ссылка на статьи Гражданско-процессуального кодекса РФ не может быть принята во внимание при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ссылку на ранее принятое решение по делу №А73-5407/2014 от 26.06.2014 года, во внимание не принимаю, поскольку данное решение не приобщено к жалобе, и из жалобы не усматривается целесообразность указания данного решения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение мировым судьей минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи с применением рассрочки, оснований для снижения назначенного размера наказания, назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.
 
    На основании изложенного, считаю, постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.05.2014 года подлежащим оставлению без изменения, жалоба ООО «ТОРГ-ДВ» оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 27 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица ООО «ТОРГ-ДВ» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, с рассрочкой оплаты на срок три месяца, после истечения срока добровольной оплаты - оставить без изменения, жалобу ООО «ТОРГ-ДВ» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья     Забелина В.А.