Решение от 17 апреля 2014 года №12-618/13-2014

№12-618/13-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Березуцкого И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Гольцер <данные изъяты>,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Гольцер Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Березуцкий И.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить и решить вопрос о виновности Гольцер Е.С. в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности Нафикова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Гольцер Е.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановлением мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. При этом пояснила, что ввиду долгого ожидания свидания она один сотовый телефон сдала, а второй телефон сдать забыла. При этом указала на ценность телефона, который ею не был сдан.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
 
    В соответствии с п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ( в действующей редакции), к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.
 
    Согласно Приложению № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № средства связи и комплектующие к ним, включая сим-карты, относятся к перечню вещей и предметов, которые подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.
 
    Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.
 
    Таким образом, характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.
 
    Как следует из предоставленных материалов не отрицалось Гольцер Е.С. в судебном заседании, что она неоднократно приезжала на свидания с Гольцер Е.С. и знала о том, что средства связи относятся к запрещенным и не могут быть пронесены на режимную территорию.Также ей об этом сообщил сотрудник и она сдала сотовый телефон. Однако, второй сотовый телефон у неё лежал в куртке.
 
    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствие в действиях Гольцер Е.С. состава административного правонарушения является преждевременным и противоречит предоставленным материалам.
 
    Ссылки в постановлении на приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются несостоятельными.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Поскольку мировым судьей допущенны нарушения требований закона, которые являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении мирового судье следует учесть вышеизложенное и вынести постановление соответствующее законодательству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья: