Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-6179/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6179/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григорьева Д.Ю. - защитника Гарькуша В.В. на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года,
установил:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2020 года N 18810123200131088677 Гарькуша В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Гарькуша В.В. обжаловал его в Тимашевский районный суд Краснодарского края, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года отклонено ходатайство Григорьева Д.Ю. - защитника Гарькуша В.В. о восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Григорьев Д.Ю. - защитник Гарькуша В.В. просит отменить вышеуказанное определение и восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав Григорьева Д.Ю. - защитника Гарькуша В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2020 года подана защитником Гарькуша В.В. только в июле 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что Гарькуша В.В. пропустил срок обжалования по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия постановления ему не направлялась.
Вместе с тем судья районного суда верно указал, что копия постановления от 31.01.2020 года направлялась в адрес Гарькуша В.В. заказным почтовым отправлением через ООО "Национальная почтовая служба", о чем в материалах дела имеются доказательства.
При этом уклонение Гарькуша В.В. от получения почтового отправления с копией постановления, не может расцениваться в качестве уважительности пропуска срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда правильно отклонил ходатайство Григорьева Д.Ю. - защитника Гарькуша В.В. о его восстановлении.
Довод жалобы о пропуске Гарькуша В.В. срока обжалования по уважительной причине, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Довод жалобы о том, что ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не выполнена обязанность по направлении в адрес Гарькуша В.В. копии постановления, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Григорьева Д.Ю. - защитника Гарькуша В.В. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка