Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-617/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-617/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Холмуродова С.К. - адвоката Рытова З.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холмуродова С.К.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 -адвокат ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 - адвоката ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО2, управляя автомашиной такси марки "..." государственный регистрационный знак N в нарушение требований пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел состояние дорожного полотна участка проезжей части, на котором имели место гололедные явления, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и не предпринял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с и совершил столкновение с припаркованным на обочине транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, в результате чего согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке транспортного средства, являющегося автомобилем таксомоторной компании, ФИО4 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены.
Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N N 4 от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений ПДД, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото-таблицей, заключением эксперта N, согласно которым имеющиеся у потерпевшей ФИО4 телесные повреждения в виде ушибленной-скальпированной раны волосистой части головы, расценивается как вред здоровью легкой тяжести.
Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести.
Согласно выводам экспертизы вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей ФИО4 возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при столкновении двух транспортных средств, в срок и при условиях, указанных в определении.
Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО5 пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО4 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии смягчающих вину обстоятельств, необоснован.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО2 в пределах санкций части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, как признание вины, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО2 после совершения ДТП не оказал потерпевшей первой медицинской помощи, не вызвал СМП, и при осознании наличия у нее телесных повреждений её состоянием здоровья не интересовался.
Кроме того, довод жалобы о суровости назначенного наказания ввиду того, что у ФИО2 на иждивении находятся престарелые родители, другой профессии кроме профессии водителя у него нет, а работа в таксомоторной компании является его единственным источником дохода, не является основанием к изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Кроме того, изложенные выше доводы документально не подтверждены.
Довод жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту в связи с отсутствием возможности давать показания на родном языке, противоречит материалам дела, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. ..., объяснения ФИО2 л.д. ..., расписка о разъяснении прав ФИО2 л.д. ...).
В жалобе заявителя не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холмуродова С.К. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
