Решение Кемеровского областного суда от 27 ноября 2019 года №12-617/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-617/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорина Анатолия Тимофеевича на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 октября 2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зорина А.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.10.2019 протокол N от 12.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зорина Анатолия Тимофеевича с другими материалами дела об административном правонарушении возвращен в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
В жалобе Зорин А.Т. просит указанное определение изменить, мотивируя тем, что судом в оспариваемом определении не выражена правовая позиция относительно процессуальных нарушений, допущенных сотрудником ГИБДД ФИО3 при проведении административного расследования, указанных им в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, а также судом не указано на необходимость их устранения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 и 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из оспариваемого определения судьи районного суда, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, составленным ст.инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 12.09.2019 в отношении Зорина А.Т., являлось установленное судом нарушение порядка привлечения Зорина А.Т. к административной ответственности, выразившееся в не разрешении заявления Зорина А.Т. об отводе должностному лицу, проводившему административное расследование, - ст. инспектору отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3
Выводы суда являются верными, поскольку материалы дела не содержат определения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении.
Довод жалобы о том, что при возвращении протокола об административном правонарушении судьей районного суда не приняты во внимание нарушение процессуальных требований, допущенных сотрудником ГИБДД ФИО3 при проведении административного расследования, указанные им в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, и не указано на необходимость их устранения, подлежит отклонению, поскольку судья по своей инициативе, при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, принимает решение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, вышеуказанные доводы заявителя о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях могут быть проверены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 октября 2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зорина Анатолия Тимофеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка