Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 12-617/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 12-617/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Сташа А.Б. на определение по делу об административном правонарушении в отношении Калиниченко Станислава Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Калиниченко С.Ю., возвращен инспектору ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
В жалобе защитник Сташ А.Б. просит определение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Калиниченко С.Ю. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что выявленные препятствия являются основанием для прекращения производства по делу.
Калиниченко С.Ю. и его защитник Сташ А.Б. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав защитника Калиниченко Ф.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ публичной демонстрации нацистской атрибутики или символики в отношении Калиниченко С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в соответствии с которым Калиниченко С.Ю., находясь по адресу: <адрес> в социальной сети "Одноклассники" на странице "<данные изъяты> доступной для просмотра неопределенному кругу лиц из числа пользователей указанной сети, публично выставил на показ два графических изображения, содержащих факты публичного демонстрирования символики, отождествляемой с нацистской символикой Национал-социалистической рабочей партией Германии.
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что вмененное Калиниченко С.Ю. правонарушение, было совершено по адресу: <адрес> в связи с чем, невозможно сделать вывод о подведомственности настоящего дела.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из материалов дела, место совершения вмененного Калиниченко С.Ю. правонарушения (<адрес>) указано в протоколе об административном правонарушении, докладной записке должностного лица ЦПЭ ГУМВД России по Кемеровской области от 31 августа 2018 г., справке ИЦ ГУМВД России по Кемеровской области, иных материалах дела.
Судья районного суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются сведения о месте выявления правонарушения (<адрес>), не учел, что в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.20.3 КоАП РФ, не относятся к делам, которые рассматриваются по месту выявления правонарушения, также в материалах дела отсутствуют данные о том, что по делу проводилось административное расследование.
Какие-либо обстоятельства, препятствующие установлению места совершения правонарушения при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции не указаны, обстоятельства, исключающие производство по делу, также не установлены.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии препятствий для рассмотрения дела и необходимости возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившего, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Заводский районный суд г.Кемерово на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Сташа А.Б. удовлетворить частично.
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 сентября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
