Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года №12-617/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 12-617/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием участкового уполномоченного полиции ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Кушнерук С.Н.,
в отсутствие Резаева А.Ю. - лица, привлеченного к административной ответственности, и Вороширина А.Н. - потерпевшего, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 40, 41),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Камалова А.Б. на
постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Резаева ..., дата года рождения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
24 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Кушнерук С.Н. в отношении
Резаева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 июня 2018 года судья Демского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Камалов А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Кушнерук С.Н. поддержал доводы жалобы, свидетель Шматков Ю.В. подтвердил верность ранее данных им показаний сотруднику полиции.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав участкового уполномоченного полиции ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Кушнерука С.Н., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года в 18 часов 00 минут напротив участка N...а СНТ "..." адрес Резаев А.Ю. грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Судья Демского районного суда г. Уфы, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сослался: на отсутствие доказательств состава административного правонарушения; на то, что из имеющихся в материалах дела объяснениях Вороширина А.Н.,
Шматкова Ю.В., Гарифуллиной Ф.С. не следует, что Резаев А.Ю. совершил административное правонарушение; опрашиваемые лица за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, их объяснения представлены в копиях.
Нахожу данные выводы судьи Дёмского районного суда г. Уфы преждевременными.
Факт предоставления в копиях объяснений Вороширина А.Н.,
Шматкова Ю.В. и Гарифуллиной Ф.С. не имеет правового значения, поскольку данные объяснения заверены.
Факт не предупреждения кого-либо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний мог быть устранен судьей при рассмотрении дела по существу путём опроса свидетелей. Либо в порядке, предусмотренном статьями 291-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела материал мог быть возвращен должностному лицу полиции для надлежащего оформления материалов дела. Приняв дело к рассмотрению, возможность возвращения должностному лицу полиции материалов дела была утрачена.
В частности, из показания потерпевшего Вороширина А.Н. следует, что в общественном месте на глазах соседей Резаев А.Ю. и Резаев В.Ю., действуя согласовано оторвали левое зеркало заднего вида его автомобиля, нанесли ему телесное повреждение в область лица, выражались нецензурной бранью и размахивали руками. Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, так как нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Свидетель Шматков Ю.В. дал показания, схожие с показаниями Вороширина А.Н.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено по заявлению Вороширина А.Н. с просьбой привлечь к ответственности Резаева А.Ю. и Резаева В.Ю., ссылаясь на нарушение ими его прав и законных интересов.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Резаева А.Ю. возбуждено настоящее дело, затронуты права Вороширина А.Н.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В нарушение императивного требования части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных судья Демского районного суда г. Уфы рассмотрел дело в отношении Резаева А.Ю. без извещения
Вороширина А.Н., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако судья первой инстанции не приобщил к материалам дела расписки или иного процессуального документа, свидетельствующего о совершении данного процессуального действия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении Резаева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении Резаева ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу заместителя начальника ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе Камалова А.Б. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Зубаирова С.С.
дело N 12-617/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка