Определение от 22 августа 2013 года №12-617/2013

12-617/2013
 
Определение
 
    г. Красноярск                                 22 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы дела № 12-617/2013 по жалобе Паюсова ВИ на постановление 24 ЦФ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б от 00.00.00 г.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б от 00.00.00 г. Паюсов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Паюсов В.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой простит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив жалобу Паюсова В.И. и представленный к жалобе материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Казачинский районный суд Красноярского края, поскольку из материалов следует, что 00.00.00 г. в 16 часов 26 минут на ул. N водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н Р785УТ24, собственником которого является Паюсов В.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на участке дороги ул. N, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
 
    Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
 
    Юрисдикция инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе и на Казачинский район Красноярского края.
 
    Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Казачинского района Красноярского края (ул. N), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00 г. жалоба подлежит рассмотрению Казачинским районным судом Красноярского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
определил:
 
    Дело по жалобе Паюсова ВИ на постановление 24 ЦФ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б от 00.00.00 г. направить для рассмотрения по подведомственности в Казачинский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                         С.Г. Шаравин