Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 12-6166/2020, 12-22/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 12-22/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гарькуша В.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> N Гарькуша В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Гарькуша В.В. обжаловал его в Тимашевский районный суд, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Тимашевского районного суда 8 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Гарькуша В.В. на основании ордера Григорьев Д.Ю. просил отменить вышеуказанное определение и восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гарькуша В.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> N подана защитником Гарькуша В.В. только в <Дата ...>, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что Гарькуша В.В. пропустил срок обжалования по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия постановления ему не направлялась.
Вместе с тем судья районного суда верно указал, что копия постановления от <Дата ...> направлялась в адрес Гарькуша В.В. заказным почтовым отправлением через <...> о чем в материалах дела имеются доказательства.
При этом уклонение Гарькуша В.В. от получения почтового отправления с копией постановления, не может расцениваться в качестве уважительности пропуска срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Гарькуша В.В. о его восстановлении.
Довод жалобы о пропуске Гарькуша В.В. срока обжалования по уважительной причине не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Довод жалобы о том, что ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не выполнена обязанность по направлению в адрес Гарькуша В.В. копии постановления, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Гарькуша В.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
