Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-616/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-616/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе регионального директора Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк России" Карагодина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 ноября 2020 года должностное лицо - региональный директор Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк России" Карагодин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карагодин А.В. просил постановление судьи районного суда изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Карагодина А.В. на основании доверенности Портного А.И., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата ...> в <...> в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний (отравлений) на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске <ФИО> N от <Дата ...> в отделении ПАО "Сбербанк России" N 8619, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установлено, что региональным директором Краснодарского отделения ПАО "Сбербанк России" N 8619 Карагодиным А.В. допущено нарушение законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: на момент осмотра <Дата ...> в кассово-инкассаторском центре, который является структурным подразделением отделения ПАО "Сбербанк России", отсутствовало оборудование по обеззараживанию воздуха.
На основании пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от <Дата ...>) на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 0 часов 00 минут <Дата ...>.
На основании статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП <Дата ...>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 15 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Пунктом 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019" установлено о необходимости выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря.
Судьей районного суда установлено и подтверждено материалами дела, что должностным лицом Карагодиным А.В. нарушен пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, статьи 11, 29 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 1.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019".
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Постановление о назначении должностному лицу - региональному директору Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк России" Карагодину А.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу ПАО "Сбербанк России" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, личности виновного, его имущественного положения, признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судья краевого суда находит верным вывод судьи районного суда о возможности применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей судья краевого суда считает справедливым и соразмерным содеянному, и отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы, о том, что назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Судьей краевого суда установлено, что совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует ввиду того, что должностное лицо Карагодин А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу регионального директора Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк России" Карагодина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
