Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №12-616/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-616/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП "Экология" Комарова Р.Г. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
ГУП "Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
установил
Протоколом 19 N 3482138 от 22 мая 2020 года, составленным старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Алферовой О.Г., юридическому лицу - ГУП "Экология" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Кадышева А.А. от 05 июня 2020 года дело было передано в Самарский районный суд г. Самары.
Определением судьи Самарского районного суда от 09 июня 2020 года материалы дела преданы в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.
Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 22 июля 2020 года материалы дела преданы в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.
Судьей Волжского районного суда Самарской области 04 сентября 2020 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директором ГУП "Экология" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления суда и прекращении производства по делу, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ГУП "Экология" Комарова Р.Г. в поддержание доводов жалобы, изучив представленные документы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения N 32/59-р от 10.02.2020 была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Самарская область, Волжский район, полигон твердых бытовых отходов "Преображенка" вблизи с. Преображенка, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.
22.05.2020 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол 19 N 3482137 об административном правонарушении, в отношении ГУП "Экология" по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому 05.09.2019 года ГУП "Экология" нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора гражданина р. Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Самарская область, Волжский район, полигон ТБО "Преображенка" вблизи с. Преображенка, а именно нарушен трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и приложение N 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 г. N 363.
Судья Волжского районного суда Самарской области по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что вина ГУП "Экология" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана.
В решении судья указал, что факт привлечения ГУП "Экология" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 19N 3482138 от 22.05.2020г., рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 07.02.2020 г., распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2020 г.; актом проверки от 10.02.2020 г., объяснениями ФИО6Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Исследуя материалы дела, суд должен исходить из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивать представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с этим, с выводами суда о достаточности доказательств, свидетельствующих о совершении ГУП "Экология" действий по нарушению трехдневного срока подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, согласиться нельзя.
Как видно из материалов административного дела, установлено, что ГУП "Экология", в лице директора Ряднова К.В., 06.02.2020 года заключило договор подряда N 1/07-20 с ООО "Авангард" в лице директора Оганяна Сергея Арутюновича. Согласно вышеуказанному договору, последний обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды работ: очистка хозяйственно-бытовой и прилегающей территории от разлетевшихся легких фракций. Указанные в договоре работы выполняются по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, полигон ТБО "Преображенка". При этом согласно перечню лиц, осуществлявших работы по договору, на объекте, расположенном по адресу: Самарская область Волжский район, с. Преображенка, полигон ТБО "Преображенка" ООО "Авангард" предоставляет 8 человек, при этом цена работ составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). В перечне лиц, приложенном к договоре указан также ФИО6
Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2020 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, полигон твердых бытовых отходов "Преображенка" вблизи с. Преображенка. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается полигон твердых бытовых отходов "Преображенка", где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО6 в качестве сортировщика мусора. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сортировку пластиковых бутылок от остального мусора на территории полигона твердых бытовых отходов "Преображенка", при наличии патента на работу на территории Самарской области 63 N 1900168304.
Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО6 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 29.04.2019. Встал на миграционный учет сроком до 05.03.2020. 06.06.2019 он получил патент на работу на территории Самарской области 63 N 1900168706 по профессии - подсобный рабочий. С 01.09.2019 года устроился на работу в качестве сортировщика мусора на полигоне твердых бытовых отходов "Преображенка", расположенный вблизи с. Преображенка, Волжского района, Самарской области. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на данном полигоне. В его обязанности входят работы по сортировке пластиковых бутылок, которые привозят с различных полигонов бытовых отходов и других мест. Заработная плата составляет от 15000 рублей до 20000 рублей в месяц, в зависимости от объема собранной пластиковой тары. На момент проверки сотрудниками полиции 10.02.2020 он осуществлял сортировку пластиковых бутылок на полигоне твердых бытовых отходов.
Суд приходит к выводу, что из указанных объяснений не следует, что ФИО6 был принят на работу в организацию ГУП "Экология", поскольку на территории полигона по адресу: Самарская область, Волжский район, полигон твердых бытовых отходов "Преображенка" вблизи с. Преображенка, на момент проверки деятельность осуществляли три организации ГУП "Экология", ООО "Авангард", ООО ЧОО "Ратибор".
В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения представителя ООО "Авангард" по доверенности Неменова В.А., который пояснил, что между ООО "Авангард" и ГУП "Экология" был заключён договор, на основании которого на полигоне работали 8 иностранных граждан.
Факт заключения договора подтверждается документами об оплате.
Показаниями вышеуказанных свидетелей опровергается факт заключения трудовых договоров между ГУП "Экология" и иностранными гражданами.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда о наличии в ГУП "Экология" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Волжского районного суда г.Самары от 04 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ГУП "Экология" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГУП "Экология" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ГУП "Экология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника ГУП "Экология" Комарова Р.Г. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка