Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года №12-616/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 12-616/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муталлимова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 04 июля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муталлимова А.Э., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 04 июля 2019г. Муталлимов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением Муталлимов А.Э. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, в ходе рассмотрения дела не установлен факт причинения материального ущерба ТСЖ "<адрес>". Имеющаяся в материалах дела справка ООО "Астра" о стоимости восстановительного ремонта не является доказательством причинения ТСЖ "<адрес>" материального ущерба, поскольку ООО "Астра" не является организацией имеющей право производить оценку восстановительного ремонта.
В судебном заседании Муталлимов А.Э. с участием представителя Гасанова Г.Л. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К., представитель потерпевшего ТСЖ "<адрес>" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 апреля 2019г. около 23 час. 34 мин. в районе д. <адрес>, Муталлимов А.Э., управляя автомобилем "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N..., допустил наезд на преграждающую цепь, при этом повредив ее, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из объяснений С. от 14 апреля 2019г., 14 апреля 2019г. примерно в 10 час. 20 мин. по адресу <адрес> он обнаружил, что цепной барьер, который установлен на въезде во двор поврежден. Так как он является председателем ТСЖ, он посмотрел запись с видеокамер наблюдения и увидел, что повреждения были причинены автомобилем "Дэу Нексия", государственный регистрационный N..., после этого он вызвал сотрудников ДПС.
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N... является Муталлимов А.Э.
Согласно объяснениям Муталлимова А.Э, от 14 апреля 2019г., 13 апреля 2019г. примерно в 23 час. 34 мин. он управлял автомобилем "Дэу Нексия", государственный N..., двигаясь во дворе дома <адрес> и случайно порвал цепь, которая перекрывала въезд во двор, осмотрев свой автомобиль он продолжил движение дальше. 14 апреля 2019г. ему позвонили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, после чего он вернулся на место.
Актом осмотра транспортного средства от 14 апреля 2019г. с фототаблицей установлено, что у автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный N... имеются повреждения переднего бампера.
По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. 22 мая 2019г. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1042198 в отношении Муталлимова А.Э.
Факт административного правонарушения и виновность Муталлимова А.Э. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019г., схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями С., Муталлимова А.Э., актом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 14 апреля 2019г., карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Муталлимова А.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Муталлимова А.Э. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Муталлимова А.Э. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Доводы жалобы о том, что факт причинения материального ущерба ТСЖ "<адрес>" не установлен, являются несостоятельными, поскольку из справки ООО "Астра" следует, что стоимость ремонтных, восстановительных и пусконаладочных работ по исправности поврежденного цепного барьера, установленного по адресу: <адрес> составляет 3800 руб.
Довод о том, что ООО "Астра" не является организацией, имеющей право производить оценку восстановительного ремонта, не может служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Муталлимова А.Э. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения настоящего дела Муталлимовым А.Э. не оспаривался факт наезда на преграждающую цепь, ее повреждение, а также оставление место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление о привлечении Муталлимова А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 04 июля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муталлимова А.Э. оставить без изменения, жалобу Муталлимова А.Э. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка