Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 года №12-616/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-616/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении
ТЕБЕНИХИНОЙ Серафимы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Тебенихиной С.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 09.09.2018 Тебенихина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе и дополнениях к ней защитник ФИО3 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении ФИО7, а не Тебенихиной С.И. законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях. Утверждает, что Тебенихиной не было известно об отказе Администрации <адрес> в согласовании проведения публичного мероприятия.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что требования приведенных норм выполнены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тебенихиной С.И. не в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N54-ФЗ).
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N54-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N93-ОЗ (в ред. от 08.06.2015) "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, или в уполномоченный орган государственной власти Кемеровской области, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона N54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ст. 10 Федерального закона N54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тебенихина С.И. организовала публичное мероприятие в форме шествия и митинга <данные изъяты> а именно: достоверно зная, что проведение шествия и митинга в указанном месте не согласовано органом местного самоуправления (ответ Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия ФИО7, Тебенихина С.И. осуществляла проведение публичного мероприятия, агитацию, выражавшуюся в высказывании лозунгов, поясняла гражданам куда необходимо двигаться, координировала движение колонны.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тебенихиной С.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое судебное постановление.
Между тем, судья районного суда не учел следующего.
Анализ положений статьи 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма части 2 статьи 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Федерального закона N54-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.
Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия и уполномоченными им лицами: ФИО7, ФИО4 и Тебенихиной С.И. в Администрацию <адрес> было подано Уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении указанного публичного мероприятия было отказано.
В соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ, а также организация или проведение им публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, привлечение Тебенихиной С.И. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 названного Кодекса законным признать нельзя.
Обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются так же рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протоколом задержания, видеозаписью, и другими материалами дела.
Довод о том, что Тебенихиной С.И. не было известно об отказе Администрации <адрес> в согласовании проведения публичного мероприятия проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отвергнут, как несостоятельный, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными судом доказательствами.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах, поскольку части 1 и 2 статьи 20.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 предусматривает менее строгое, чем санкция части 2 наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных действий не изменяется, постановление судьи районного суда подлежит изменению.
Так, действия Тебенихиной С.И., выразившиеся в организации и проведении публичного мероприятия в виде шествия и митинга, в согласовании проведения которого органом местного самоуправления было отказано, следует переквалифицировать с ч.2 ст. 20.2 на ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ без назначения административного наказания по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку это ухудшит положение Тебенихиной С.И., отбывающей ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного ареста, назначенное по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тебенихиной Серафимы Игоревны изменить: переквалифицировать действия Тебенихиной Серафимы Игоревны с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, от дальнейшего отбывания наказания в виде административного ареста освободить, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка