Решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2017 года №12-616/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 12-616/2017
 
г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Казанской Т.А. на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года Казанская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.
В жалобе в Нижегородский областной суд Казанской Т.А поставлен вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевшая не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Казанскую Т.А. и защитника Филатова А.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 09.01.2017 года около 23 часов 00 минут Казанская Т.А., находясь по адресу: г. Бор, п.Неклюдово, ул.Надежды-36, нанесла несколько ударов руками Чернышовой Е.Б., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, причинивших физическую боль, не причинив вреда здоровью.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Казанской Т.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями потерпевшей Чернышовой Е.Б., Ч.А.М. и Г.А.А., заключением эксперта.
Суд мотивировал почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие, оснований для иной переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Казанской Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление о привлечении Казанской Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Казанской Т.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание в виде административного обязательных работ назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Казанской Т.А. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка