Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2014 года №12-616/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 12-616/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 616 22 августа 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Терентьева В.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Авиакомпания «ЮТейр», юридический адрес: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Терентьева В.А. от 27 марта 2014 года юридическое лицо - ОАО «Авиакомпания «ЮТейр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение действующих норм трудового законодательства, а именно: в ходе проведенной проверки установлено, что работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности; указанные работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора труда по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Терентьев В.А. просит решение судьи отменить, считает, что судом неправильно трактованы нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Терентьева В.А. и представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТейр» Переверзева К.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 14 часов 30 минут в Государственной инспекции труда а ХМАО-Югре, по адресу: (адрес).
Из материалов дела следует, что телеграмма, направленная 17 марта 2014 года в адрес руководителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по месту фактического нахождения Общества: (адрес), содержащей сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении была получена в день составления протокола об административном правонарушении работником Общества 18 марта 2014 года, в ответ в Госинспекцию труда по ХМАО-Югре была направлена телеграмма о невозможности явки представителя Общества, содержащая ходатайство о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 174).
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанного ходатайства. Направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления и его получение в день составления протокола об административном правонарушении не может являться надлежащим извещением и влечет нарушение прав юридического лица.
Кроме того, в постановлении о назначении наказания не указаны время и место совершения правонарушения, что является нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении произведено с существенными процессуальными нарушениями. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Терентьева В.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка