Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №12-616/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 12-616/2014
 
12 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы России по тарифам на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частями 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора департамента по тарифам Приморского края Неваленного Г.Н.,
установила:
начальником отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления ФСТ России Гундаевым И.С. в отношении директора департамента по тарифам Приморского края Неваленного Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6, частям 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением в срок до 1 мая 2014 года требований приказа ФСТ России от 28 января 2014 года №82-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с департаментом по тарифам Приморского края».
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2014 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Неваленного Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 и частями 3 и 5 статьи 195 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе на судебное постановление начальник контрольно-ревизионного управления Федеральной службы России по тарифам просит его отменить как необоснованное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Неваленного Г.Н. - Капоровой О.В. и Колосовой Н.И., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, пунктом 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 28 января 2014 года № 82-Д органу исполнительной власти Приморского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения предписано в срок до 1 мая 2014 года принять решение об установлении (пересмотре) для ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год, при этом учесть неправомерно неучтенные в тарифах 2013 года расходы, обеспечив непревышение уровня тарифов на тепловую энергию для потребителей 1 полугодия 2014 года над уровнем тарифов, действовавших по состоянию на 31 декабря 2013 года.
Прекращая производство по делу в отношении директора департамента по тарифам Приморского края Неваленного Г.Н., судья районного суда исходил из того, что обязанность по исполнению требований приказа Федеральной службы по тарифам лежит на органе исполнительной власти Приморского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Неисполнение данной обязанности юридическим лицом не влечет за собой административную ответственность его руководителя.
Признать состоявшиеся выводы судьи районного суда законными, основанными на правильном применении норм процессуального права, не могу в силу следующего.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Таким образом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений. Выполнение должностным лицом организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций имеет своей целью эффективное руководство деятельностью возглавляемого органа, организации.
Согласно пункту 15 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 № 214-па, директор департамента осуществляет общее руководство деятельностью департамента и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление полномочий.
Следовательно, за неисполнение возложенных на департамент по тарифам Приморского края обязанностей несет установленную законом ответственность его первый руководитель - директор департамента.
Иное противоречило бы статусу и правовому положению руководителя органа исполнительной власти.
В этой связи выводы судьи районного суда о том, что за неисполнение департаментом по тарифам Приморского края предписанной обязанности его директор Неваленный Г.Н. не может нести установленную законом ответственность, нельзя признать законными.
Вместе с тем неправильное описание в протоколе по делу события правонарушения, вмененного в вину Неваленному Г.Н. по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является препятствием к рассмотрению дела.
Квалифицируя действия Неваленного Г.Н. по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ФСТ России при составлении протокола об административном правонарушении изложило событие вмененного правонарушения как непринятие решения об установлении (пересмотре) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, при том, что диспозиция указанной нормы права описывает правонарушение как занижение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги.
Несоответствие описанного события правонарушения диспозиции статьи, по которой виновные действия квалифицированы, препятствует объективному разрешению дела и требует устранения органом, составившим протокол.
Недостатком дела является и его возбуждение по части 2 статьи 14.6 и частям 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные правонарушения не образуют идеальной совокупности, что не позволяло должностному лицу административного органа составить один протокол, возбудив одно дело об административном правонарушении. Совершение указанных правонарушений требовало самостоятельного возбуждения дел по части 2 статьи 14.6 и по статье 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оснований для продолжения производства по делу об административном правонарушении по частям 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время не имеется.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По ряду административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, два года или шесть лет. При определении срока давности, подлежащего применению по делу об административном правонарушении, надлежит исходить из объективной стороны правонарушения.
В отношении Неваленного Г.Н. дело об административном правонарушении возбуждено за невыполнение в установленный срок решения компетентного органа.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, либо бездействие должностного лица, обязанного исполнить властное предписание, но не исполнившего данную обязанность или исполнившего её несвоевременно.
Правонарушение, характеризующееся такой объективной стороной, посягает на порядок управления, и срок давности по нему составляет три месяца.
Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении к установленному сроку обязанности, возложенной на лицо нормативными или индивидуальным правовым актом, не является длящимся.
Учитывая изложенное в совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности по частям 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки выводам должностного лица административного органа, содержащимся в протоколе по делу об административном правонарушении, равен трем месяцам и исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока, к которому соответствующая обязанность должна быть выполнена.
Принимая во внимание, что срок исполнения требований приказа Федеральной службы по тарифам от 28 января 2014 года № 82-Д был установлен до 1 мая 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности Неваленного Н.Г. истек 1 августа 2014 года, дело по статье 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, дело, возбужденное в отношении Неваленнного Г.Н., подлежит возвращению в орган в целях устранения выявленных недостатков только по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ для описания объективной стороны вмененного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2014 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора департамента по тарифам Приморского края Неваленного Г.Н., - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора департамента по тарифам Приморского края Неваленного Г.Н. направить в орган - контрольно-ревизионное управление ФСТ России для устранения недостатков на стадии возбуждения дела.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка