Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: 12-616/13
Дело № 12-616/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 12 ноября 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО2 в судебном разбирательстве поддержал жалобу, дополнений не имел. На вопросы судьи пояснил, что он действительно был остановлен сотрудниками полиции с помощью СГУ, при этом, пояснить причину его остановки данным способом, отказался. Полагает, что сотрудники не могли видеть, был он пристегнут или нет, звуковым сигналом не пользовался, доказательств его нарушениям нет, в патрульный автомобиль отказался пройти, поскольку не был уверен, что это действительно сотрудники ГИБДД, раз они его остановили не за что, от подписи в постановлении отказался, копию постановления получил, о чем поставил свою подпись. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу и составившее протокол об административном правонарушении, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Заслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки «Мазда- Бонго- Френди», гос.номер № в <адрес> в районе <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2 указал, что «с правонарушением не согласен, так как ехал пристегнувшись ремнем безопасности», замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена.
Постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления ФИО2 отказался от подписи постановления, копия постановления вручена ему, что подтверждается его подписью.
ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п.2.1.2 ПДД, и иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.
Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.
Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе и в суде.
Согласно п.2.1.2. ПДД РФ -при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не усматривается.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.2.1.2 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, иными материалами дела.
Доводы жалобы, нахожу несостоятельными, поскольку они не мотивированны и опровергаются доказательством по делу, признанным судьей допустимым и достоверным, нахожу данные доводы основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, иного в судебном разбирательстве не установлено и судье не представлено.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей –оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Забелина В.А.
