Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-615/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савостьянова А.Н. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Савастьянова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] Савостьянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Савостьянов А.Н. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, [дата] находясь в помещении магазина "Пятёрочка" по адресу: [адрес], гражданин Савостьянов А.Н. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями Шашковой О.Л, Адилова Р.Н., рапортом сотрудника полиции, заявлением Шашковой О.Л., которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Савостьянова А.Н. в его совершении.

Доводы жалобы Савостьянова А.Н. о том, что он не совершал вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих вину Савостьянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Савостьянова А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Относительно доводов жалобы заявителя о ложности показаний свидетелей Адилова Р.Н. и Шашковой О.Л., суд вышестоящей инстанции отмечает, что они опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2021г. [номер], который составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела, удостоверен подписями свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы о наличии в действиях иных лиц состава административного правонарушения не могут быть предметом проверки в рамках настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

Административное наказание Савостьянову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учётом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения Савостьянова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Савостьянова А.Н. - оставить без изменения, жалобу Савостьянова А.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка