Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-615/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе ТРР

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгускарова И.Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года в отношении Байгускарова ИХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе ТРР АП (06) N 1976941 от 31 января 2021 года в отношении Байгускарова И.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от 7 апреля 2021 года, которым Байгускарова И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 12-16).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Байгускаров И.Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 7 апреля 2021 года (л.д. 23-30).

Байгускаров И.Х. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе ТРР прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов, 31 января 2021 года в 13.40 час. Байгускаров И.Х., находясь в парке имени В.И. Ленина по адресу: адрес, в составе группы около 400 человек принял активное участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не реагировал, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байгускарова И.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Байгускаровым И.Х. административного правонарушения (л.д. 2);

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе ТРР из которого следует, что в 13.40 час. был задержан Байгускаров И.Х. на адрес, где он после официального уведомления сотрудником полиции о недопущении нарушения законодательства РФ в присутствии организатора, принял активное участие в митинге, а именно в виде агитации с использованием звукоусиливающей аппаратуры в присутствии около 400 человек (л.д. 4);

показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе ТРР в настоящем судебном заседании о том, что 31 января 2021 года около 13 часов 40 минут на адрес Байгускаров И.Х. в группе лиц участвовал в несогласованном с органами власти митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции по громкоговорителю о недопустимости участия в несогласованном митинге, и предложению разойтись, Байгускаров И.Х. не реагировал, продолжал участвовать в митинге, в связи с чем на автобусе был доставлен в отдел для составления административного материала. При беседе он сообщил, что приехал из Кармаскалинского района чтобы участвовать в митинге, встретился с другом на Центральном рынке, и в общей массе людей дошли до ул. Тукаева;

объяснением Байгускарова И.Х., согласно которым около двух недель назад в сети Инстаграмм он подписался на канал "Штаб Навального в Уфе", где была информация, что 23 января будет проводиться митинг, из-за пробок на дороге он опоздал на митинг. В середине недели на данном канале поступила еще информация, что митинг состоится 31 января 2021 года. В указанный день около 7.00 час. он приехал г. Уфу, где встретился с другом, доехав около 13.00 час. до Центрального рынка присоединился к митингующим. Со всеми он дошел до "Дома Правительства", где встал около аллеи, отдельно от толпы. Через некоторое время увидел, что сотрудники полиции пытаются задержать женщину лет на 50, в связи с чем подошел к сотрудникам и оттолкнул женщину обратно в толпу, чтобы они ее не забрали. В ходе чего его задержали и доставили в отдел полиции (л.д. 5);

письмом Правительства Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года N 2-1-251-268-П о том, что 31 января 2021 года поступило одно уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга от Апаева И.А. по вопросу повышенных платежей за услуги "БашРТС". Данное публичное мероприятие не было согласовано. Иных уведомлений о проведении публичных мероприятий 31 января 2021 года в Правительство РБ не поступало.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Байгускарова И.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Байгускаров И.Х. 31 января 2021 года принял участие в несогласованном публичном мероприятии, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал. Действия Байгускарова И.Х. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого заявителю, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, отсутствие видео- и фотоматериалов, не влекут неполноту, не всесторонность и необъективность рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Байгускарова И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Участие Байгускарова И.Х. в несогласованном публичном мероприятии, прямо следует из рапорта сотрудника полиции ТРР и письменного объяснения самого Байгускарова И.Х.

Из показаний старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе ТРР допрошенного в настоящем судебном заседании следует, что информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников шествия была доведена, в том числе до Байгускарова И.Х. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие 31 января 2021 года, в котором принимал участие Байгускаров И.Х. в массе граждан, выражающих свое мнение по поводу власти и в поддержку Навального, отвечает признакам митинга и шествия, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом заместителя Премьер-министра Правительства РБ СИХ об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Сомнений в том, что Байгускаров И.Х. участвовал именно в данном публичном мероприятии в форме митинга и шествия не имеется.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Байгускарова И.Х. к административной ответственности его прав, поскольку он противоправных действий не совершал, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст. 12 закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Довод о том, что участник мирного публичного мероприятия не может быть подвергнут санкции, основан на неверном понимании норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для задержания Байгускарова И.Х., не могут быть приняты во внимание, поскольку его задержание не производилось, имело место доставление Байгускарова И.Х. в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Учитывая, что Байгускаров И.Х. является совершеннолетним лицом, то, что дело не было возбуждено прокурором, а также то обстоятельство, что поддержание обвинения прокурором нормами КоАП РФ не предусмотрено, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона в данном случае не требовалось.

Довод заявителя о том, что должностные лица, составившие документы, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам произошедшего не допрашивались, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку ходатайств о допросе сотрудников полиции заявителем заявлено не было, по инициативе суда их допрос необходимым также не признавался. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных по делу доказательств для его разрешения по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Байгускарова И.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении Байгускарова И.Х., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Октябрьского районного суда г. Уфы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено Байгускарову И.Х. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, чрезмерно суровым не является.

Постановление о привлечении Байгускарова И.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено судьей районного суда с участием Байгускарова И.Х.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Байгускарова ИХ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда N 5-2243/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка