Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года №12-615/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-615/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Евенко А.А. на основании ордера Бабенко А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2020 года Евенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток, исчисляемого с момента административного задержания - с <...> <Дата ...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Евенко А.А. на основании ордера Бабенко А.В. просил отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание Евенко А.А. и его защитник Бабенко А.В., инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на <Адрес...> в <Адрес...> Евенко А.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, пытался скрыться бегом, размахивал руками, мешал проводить административные процедуры (досмотр транспортного средства), вел себя вызывающе, пытался уйти от ответственности.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Евенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Евенко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Достоверных доводов, опровергающих доказательства по делу со стороны правонарушителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Евенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Евенко А.А. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Доводы жалобы о существенных противоречиях относительно фактических обстоятельств дела, указанных в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций и не опровергают наличие в действиях Евенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. С выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться.
Довод жалобы о том, что Евенко А.А. не находился за рулем автомобиля, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в связи с чем необходимости в вызове и допросе свидетеля по делу, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Евенко А.А., не усматривается.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Евенко А.А. на основании ордера Бабенко А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка