Решение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года №12-615/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-615/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Гретченко В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2020 года в отношении
Гретченко В. А., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2020 года Гретченко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением Гретченко В.А. признан виновным в том, что он 12 сентября 2020 г. в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 15 мин., двигаясь в г. Хабаровске по маршруту: "площадь им. Ленина (ул. Карла Маркса, 56) - ул. Гоголя - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева -- ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь им. Ленина", принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 800 человек. Двигался в начале шествующей колонны, выкрикивал лозунги "Просыпайся города с нашей Родиной беда!", "Свободу!", в составе группы нёс плакат с надписью "Свободу Вадиму ЧЕльдиеву", привлекая внимание, создавая массовость, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по вышеуказанному маршруту, при этом Гретченко В.А. не соблюдал масочный режим, установленный пп. 2.1 п. 2 постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 N 364-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции". Гретченко В.А. на неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировал. Своими действиями нарушил ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Гретченко В.А. обратился в краевой суд с жалобой. Считает, что свидетель ФИО1 не мог видеть его, участвующим в шествии, соответственно показания данного свидетеля суд не должен был принимать. Полагает, что в нарушение процессуальных норм, должностное лицо, составившее протокол - Винокуров Д.О., участвовал в судебном заседании в качестве участника производства по делу, заявлял ходатайства. Обращает внимание, что сведения о свидетелях в протокол об административном правонарушении не внесены, тогда как необходимо было внести информацию о ФИО1, который был допрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля. Заявляет, что его адрес места регистрации в протоколе указан с орфографическими ошибками. Утверждает, что административное задержание применено к нему необоснованно. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Гретченко В.А., адвоката Демидова А.Ю., старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску Винокурова Д.О., прокурора.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что публичное мероприятие в виде шествия, состоявшееся 12 сентября 2020 г., не являлось санкционированным, по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. При этом в указанный день Гретченко В.А. принял участие в несанкционированном шествии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Установленные судьей первой инстанции обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями шествия, отдельными фотографиями видеозаписи, рапортами ст. о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Илюхина А.Г., о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску Беспалова М.А., рапортом и письменными объяснениями инспектора ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, а также его показаниями, данными в суде первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Гретченко В.А. полицейским ФИО1, как очевидцем произошедших событий, не установлено.
Рапорты сотрудников полиции Илюхина А.Г., Беспалова М.А., рапорт и письменное объяснение ФИО1 соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат. При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и документирование правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности изложенных ими сведений об обстоятельствах совершенного Гретченко В.А. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Гретченко В.А. были разъяснены, копия протокола вручена. От подписания протокола Гретченко В.А. отказался, о чём имеются отметки сотрудника полиции, которые согласуются с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Противоправные действия Гретченко В.А. судом квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Несогласие Гретченко В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного постановления.
Доводы жалобы о неверном указании адреса регистрации Гретченко В.А. не нашли своего подтверждения.
В протоколе об административном правонарушении адрес регистрации Гретченко В.А. указан - <адрес>, что соответствует данным справочной информации СПО СК АС "Российский паспорт".
Вопреки доводам жалобы неуказание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО1, составившего рапорт по факту совершенного Гретченко В.А. административного правонарушения, не является процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления.
Исходя из статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был непосредственным очевидцем совершенного Гретченко В.А. правонарушения. В рамках должностных обязанностей полицейский ФИО1 составил рапорт. Причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Гретченко. До составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 был допрошен по известным ему обстоятельствам, о чём составлено письменное объяснение от 14 сентября 2020 г.
То обстоятельство, что ФИО1 не был вписан в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, не является существенным недостатком протокола и не могло служить основанием для его возращения в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, судья первой инстанции с учётом положений ст. 25.6 КоАП РФ правомерно допросил ФИО1 в качестве свидетеля и тем самым восполнил недостаток протокола при рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы процессуального нарушения при рассмотрении дела в присутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, не допущено.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает ограничений допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об известных ему обстоятельствах составления данного протокола. Очевидцем произошедших событий 12 сентября 2020 г. Винокуров Д.О. не был, поэтому рассмотрение дела в присутствии Винокурова Д.О., как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ.
Обсуждая довод жалобы о допущенном судьей процессуальном нарушении рассмотрения ходатайства Винокурова Д.О., судья краевого суда принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу заявляются в письменной форме.
Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств Винокурова Д.О. о допросе свидетеля. Таким образом, доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения Гретченко В.А. к ответственности не влияют.
Согласно протоколу о доставлении, Гретченко В.А. был доставлен 19 октября 2020 г. в 12 час. 20 мин. в дежурную часть ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску.
Согласно протоколу об административном задержании от 19 октября 2020 г., Гретченко В.А. был задержан 19 октября 2020 г. в 14 час. 05 мин. для цели рассмотрения настоящего дела в суде. Указанное согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, поскольку задержание Гретченко В.А. было вызнано необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновного, являющегося инвалидом 2 группы, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2020 года в отношении Гретченко В. А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гретченко В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка