Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2021 года №12-615/2020, 12-22/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-22/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Мишкиной И.А. на вынесенное 24.11.2020 в отношении Асадовой Кристины Геннадиевны судьёй Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе 16.10.2020 в отношении гражданки Асадовой К.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, который вместе с другими материалами дела направлен для рассмот-рения по подведомственности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Из указанного протокола следует, что жительница (адрес) Асадова К.Г. в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 Поста-новления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (в ред. от 27.07.2020) на (дата) при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс, до вылета в Российскую Федерацию не обеспечила заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) соответствующей анкеты в электронном виде "Регистра-ция прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604), а также в трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации до (дата) не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путём заполнения соответствующей формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www. gosuslugi.ru/400705/1).
Постановлением судьи Няганского городского суда от 24.11.2020 произ-водство по настоящему делу было прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с мало-значительностью совершённого административного правонарушения, с объявле-нием Асадовой К.Г. устного замечания.
Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотреб-надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрь-ском районе Мишкина И.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с применением судьёй нормы, предусмотренной статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, считая, что совершённое Асадовой К.Г. правонару-шение не является малозначительным, в связи с чем просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо, подавшее жалобу, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим обра-зом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако присутствие данных лиц в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, судья исходила из того, что данное правонарушение лишь формально обладает признаками такового, не представляя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд автономного округа считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях при малозначительности совершённого административ-ного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и огра-ничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, как разъясняется в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняе-мых общественных правоотношений.
Таким образом, ключевым моментом, определяющим административное пра-вонарушение как малозначительное, является то, что совершённое лицом деяние (действие или бездействие) лишь формально содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, в действительности же по своему характеру, с учётом роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благопо-лучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противо-эпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуа-ции или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляю-щего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствую-щей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прове-дении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно подпунктам 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государст-венного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 (в ред. от 27.07.2020) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения рас-пространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обязаны обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспече-ния санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфек-цию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www. gosuslugi.ru/400705/1), до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребы-вания).
Из материалов дела видно, что гражданка Асадова К.Г., прибыв воздушным транспортом на территорию Российской Федерации (дата), в тот же день, то есть в установленный срок, прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. По результатам данного лабораторного исследования от (дата) у Асадовой К.Г. коронавируса не обнаружено.
При производстве по настоящему делу Асадова К.Г. последовательно пояс-няла, что загрузить результат тестирования на COVID-19 на ЕПГУ она не смогла из-за того, что данный сайт не работал, однако о результате тестирования было по телефону сообщено сотруднику полиции, звонившему по этому поводу. Суд отмечает, что приведённые Асадовой К.Г. доводы никем не опровергнуты.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьёй справедливо учтено, что Асадова К.Г. фактически сразу по прибытии на территорию Российской Федерации приняла меры для прохождения тестиро-вания на COVID-19 методом ПЦР, стремилась выполнить все связанные с этим нормативные требования.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что вменённое Асадовой К.Г. деяние несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и вос-препятствовало выполнению противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, влекущих необходимость отмены судебного акта, не усматривается.
Жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении не содержит юридически обоснованных доводов, позволяющих усомниться в законности оспариваемого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2020, вынесенное в отношении Асадовой Кристины Геннадиевны по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка