Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 года №12-615/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-615/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в г.Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Русаковой Наталии Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово 27.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Русаковой Н.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Русакова Н.И. и её защитник Яичников А.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав представителей органа административной юрисдикции ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Русаковой Н.И., осуществляющей розничную торговлю одеждой в бутике, находящемся в торговом помещении супермаркета верхней одежды "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоблюдение п.6 Приложения N2 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N787 в отношении 22 наименований товара из меха норки, а именно в описании КИЗ отсутствует информация: бренд (торговая марка); наименование изготовителя, страна происхождения; дата и номер декларации соответствия.
Рассматривая дело, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава правонарушения, признав протоколы об административном правонарушении, осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей, наложения ареста на товары недопустимыми доказательствами.
Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Так, основываясь на показаниях, допрошенных в судебном заседании понятых ФИО6 и ФИО7, судья районного суда пришел к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в отсутствие понятых.
Между тем судья оставил без внимании, что осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей, наложения ареста на товары, применены уполномоченным должностным лицом с участием защитника ФИО8 и в присутствии понятых ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10 которым разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в соответствующих протоколах. При этом каких-либо замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, от понятых и защитника не зафиксировано, данных свидетельствующих о несоответствии содержания протоколов фактически совершенным процессуальным действиям материалы дела не содержат, их содержание и результаты защитником не оспаривались.
Кроме того, понятые ФИО9 и ФИО10, также принимавшие участие в данных процессуальных действиях допрошены не были, все обстоятельства, связанные с привлечением понятых не исследованы.
Из отраженных в судебном постановлении показаний ФИО6 следует, что в протоколе о наложении ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ подписи в "графе понятые" выполнены ей и ФИО10, в связи с чем, выводы судьи районного суда об указании в протоколе в качестве понятых вымышленных (несуществующих) лиц не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении указание должностным лицом о проверке 16 единиц товара из меха овчины при фактическом осмотре 22 единиц товара из меха норки. Кроме того, в указанном протоколе отражены полные сведения о количестве и наименовании товара, в отношении которого выявлены нарушения, явившиеся основанием для составления об административном правонарушении, которые соответствуют представленным в дело протоколам осмотра.
Изложенное свидетельствует о том, в нарушение требований, установленных ст.ст.24.1,26.1,29.7 КоАП РФ судом первой инстанции не принято мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценке представленных доказательств, в соответствии со ст.26.1,26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к ответственности не истёк, направлению в районный суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово 27.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Русаковой Н.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка