Решение от 11 июля 2013 года №12-615/2013

    Дело № 12-615/2013 Мировой судья С.Ю. Булина
 
    РЕШЕНИЕ
 
    11 июля 2013 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу Овчинниковой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, < >
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Овчинникова И.Н. подвергнута административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев,
 
    Суд установил:
 
    Овчинникова И.Н. подвергнута административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часа <адрес> управляла автомобилем < > в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Овчинникова И.Н. с решением мирового судьи не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Овчинникова И.Н. жалобу поддержала по основаниям изложенным в жалобе, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часа она транспортным средством не управляла, < > что также подтверждают допрошенные в суде свидетели Д., Р., С., А. Суд по надуманным причинам указал о противоречиях в показаниях свидетелей, хотя эти показания последовательны и подтверждают, что она за рулем не была. Общая картина была такова, что когда из машины вышли Д., Р. и А. посмотреть на последствия небольшого столкновения с автомашиной во дворе, то она еще не вышла из подъезда на улицу, поэтому К. не могла ее видеть, а могла видеть С. Квартира К. находится не ниже 8-го этажа, при полной темноте во дворе не исключена ошибка в правильности восприятия событий у подъезда. К. вызывалась в судебное заседание, она дважды не явилась в суд, судья не нашла в этом ничего особенного и отдала приоритет ее объяснению данном на месте ДТП. При просмотре в суде записи хорошо видно, что во дворе было совершенно темно, о чем и показывали свидетели, видно, что инспектор вынужден был включить фонарь, когда смотрел из машины во двор. Но в судебном заседании сотрудник ГИБДД Ю., напротив утверждал, что во дворе все отлично было видно, что видеозаписью опровергнуто. Изначально на месте событий она указывала, кто в действительно был за рулем, и на представленной ГИБДД записи видно и слышно, что она просила все выяснить здесь же и опросить свидетелей на месте, в чем ей было незаконно отказано. О поверхностном рассмотрении дела говорит и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: его содержание путанное, инспектор ГИБДД в суде не мог внятно объяснить, почему в установочной части документа записаны слова мужчины - Д., а определение вынесено в отношении ее, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».
 
    В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «.. Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…»
 
    Виновность Овчинниковой И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Овчинникова И.Н. совершила нарушение п.2.7 ПДД, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранена, с которым она была ознакомлена, в графе объяснения Овчинникова И.Н. собственноручно написала «автомашиной не управляла, подпись»,
 
    - протоколом № об отстранении Овчинниковой И.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых М. и П.,
 
    - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Овчинникова И.Н. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, шаткая походка,
 
    - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя Овчинниковой И.Н. при освидетельствовании в мед. учреждении БУЗ ВО < > установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе < >
 
    - объяснениями свидетеля К.,
 
    - подробным рапортом инспектора ДПС Ю., подтверждающим факт управления водителем Овчинниковой И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Также в мировом суде были допрошены свидетели Д., Р., С., А., сотрудник ДПС Ю., показаниям которых, судья в постановлении дал оценку.
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля - сотрудника ДПС Ю., которые полные, последовательные, не противоречащие материалам дела. Показания Д., Р., С., А. суд оценивает как желание освободить Овчинникову И.Н. от ответственности. Показания Овчинниковой И.Н. суд оценил как способ защиты.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Овчинниковой И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Наказание Овчинниковой И.Н. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
 
    Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Овчинниковой И.Н. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Овчинникова в суде не опровергла.
 
    Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    Суд РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинниковой И. Н. оставить без изменения, жалобу Овчинниковой И.Н. без удовлетворения.
 
    Решение не обжалуется.
 
    Федеральный судья Т.А.Усикова