Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 12-615-2012
Дело №12-615-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, 21 ноября 2012 года
Набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,
с участием заявителя Хрипунова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором аттракционов в «Сити Парк Град»,
представителя заявителя по доверенности Герасименко А.А.,
рассмотрев ходатайство Хрипунова С.В. о восстановлении срока обжалования на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным в его адрес постановлением, Хрипунов С.В. 18 сентября 2012 года (согласно почтового штампа) направил в Левобережный районный суд г. Воронежа жалобу на него, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обжалования. Ходатайство мотивировал тем, что он мог подать данную жалобу в установленный законом срок, так как не имел финансовой возможности для обращения за юридической помощью.
Выслушав Хрипунова С.В. и его представителя по доверенности Герасименко А.А., поддержавшего доводы заявителя, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего её. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы. В судебной практике уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы признаются временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств и другие.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого Хрипуновым С.В. постановления была ему вручена в день его вынесения, то есть 24 июля 2012 года.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что он не имел финансовой возможности для обращения за юридической помощью в течение практически двух месяцев (с 24.07.2012г. до 18.09.2012г.), в материалах дела не содержится. Как и не представлено Хрипуновым С.В. в судебном заседании.
Таким образом, 10-дневный срок для подачи Хрипуновым С.В. жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу должен исчисляться с момента вручения ему копии постановления, то есть с 24 июля 2012 года, в связи с чем, суд считает его пропущенным по неуважительной причине, отказывая при этом в его восстановлении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Хрипунова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отклонить.
Судья И.А. Мещерякова
