Решение Московского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-614/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-614/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыльцовой Г.В. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пыльцовой Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2021 года Пыльцова Г. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Пыльцова Г.В. его обжаловала, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Пыльцова Г.В. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что Пыльцова Г.В. 21 октября 2020 года в 11 часов 30 минут, находясь в качестве пассажира в рейсовом автобусе N 17 на автобусной остановке "Окский проспект" по адресу: <данные изъяты> в нарушении п.п.7 п.5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Вступила в конфликт с водителем автобуса и пассажирами, в связи с чем, был вызван наряд полиции. На неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказалась предъявить документы, удостоверяющие ее личность, а также проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, тем самым неповиновалась их законным требованиям.
Действия Пыльцовой Г.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Данная норма (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Статья 30 указанного Закона определяет, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Пыльцова Г.В., отказалась предъявить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие ее личность, а также проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, тем самым оказывая неповиновение.
Приведенное обстоятельство, а также анализ указанных выше норм права указывают на то, что требования сотрудников полиции были предъявлены Пыльцовой Г.В. должностными лицами, находившимися при исполнении ими служебных обязанностей, входили в их компетенцию, в связи с чем являлись законными и были для нее обязательны.
Как обоснованно указано в постановлении городского суда, вина Пыльцовой Г.В. в невыполнении законных требований сотрудника полиции, что образовало состав вмененного ему административного правонарушения, полностью подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Пыльцовой Г.В., свидетелей Дутикова И.А., Гусева К.В., Алешина С.А., Харина А.В., Кирина А.А.; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами городского суда о том, что Пыльцова Г.В. не выполнила законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и правильностью квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и не усматривает оснований для освобождения Пыльцовой Г.В. от административной ответственности.
Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи. Избрание вида и размера назначенного наказания в постановлении мотивировано. Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Вопреки доводам жалобы, Пыльцова Г.В. была надлежащим образом телефонограммой извещена городским судом о судебном заседании, назначенном на 14 января 2021 года (л.д. 35). В судебное заседание Пыльцова Г.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявила.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пыльцовой Г.В. не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пыльцовой Г. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка