Решение Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2020 года №12-614/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 12-614/2020
09 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Гретченко В.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гретченко В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года Гретченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Гретченко В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Гретченко В.А., должностного лица Винокурова Д.О., прокурора Центрального района города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гретченко В.А. в нарушение требований п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, 06 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И. с общим количеством участников около 15 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению транспортных средств и пешеходов по всему пути шествия по маршруту: площадь имени Ленина (ул.Карла Маркса д. 56) - ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул.Ленина, при этом не соблюдал масочный режим, установленный п.п.2.1 п.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N 364-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции". На неоднократные и законные требования сотрудников полиции экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии, в составе группы, создавая массовость, привлекая внимание граждан.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Гретченко В.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО1 и его показаниями, данными в суде первой инстанции, копией паспорта Гретченко В.А., видеозаписью, фотоматериалами, сообщением заместителя Мэра города Хабаровска от 09.09.2020 года N 1.1.49-2112 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в рапортах, а также письменных и устных показаниях, не имеется. Рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Гретченко В.А. сотрудниками не установлены. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания, конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются с другими материалами дела и представленной в материалы дела видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Гретченко В.А. были разъяснены, копия протокола вручена. От подписания протокола Гретченко В.А. отказался, о чём имеются отметки сотрудника полиции, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Для привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Гретченко В.А. административного правонарушения достаточно установить сам факт участия в несанкционированном мероприятии, создающем помехи движению пешеходов, транспортных средств. Данный факт был установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.
При таких обстоятельствах, Гретченко В.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а доводы Гретченко В.А. об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на ст. 4 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 N 258 "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае" является несостоятельной, поскольку изменениями, внесенными Законом Хабаровского края от 25.11.2020 N 112, статья 4 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 N 258 признана утратившей силу.
Доводы жалобы о неверном указании адреса регистрации Гретченко В.А. не нашли своего подтверждения.
В протоколе об административном правонарушении адрес регистрации Гретченко В.А. указан - <адрес>, что соответствует данным справочной информации СПО СК АС "Российский паспорт".
Вопреки доводам жалобы не указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО1, составившего рапорт по факту совершенного Гретченко В.А. административного правонарушения, не является процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления.
Исходя из статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был непосредственным очевидцем совершенного Гретченко В.А. правонарушения. В рамках должностных обязанностей полицейский ФИО1 составил рапорт. Причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Гретченко В.А. До составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 был допрошен по известным ему обстоятельствам, о чём составлено письменное объяснение от 14 сентября 2020 г.
То обстоятельство, что ФИО1 не был указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не является существенным недостатком протокола и не могло служить основанием для его возращения в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и признания его недопустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы процессуального нарушения при рассмотрении дела в присутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, не допущено.
КоАП РФ не предусматривает ограничений допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об известных ему обстоятельствах составления данного протокола. Очевидцем произошедших событий 12 сентября 2020 г. Винокуров Д.О. не был, поэтому рассмотрение дела в присутствии Винокурова Д.О., как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ.
Обсуждая довод жалобы о допущенном судьей процессуальном нарушении рассмотрения ходатайства Винокурова Д.О., судья краевого суда принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу заявляются в письменной форме.
Материалы дела не содержат ходатайств Винокурова Д.О. о допросе свидетеля. Таким образом, доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.
Ссылка Гретченко В.А. об исключении из оспариваемого постановлении указания о совершении административного правонарушении в период масочного режима в связи с принятием Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 N 364-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции", нахожу несостоятельными, поскольку в период совершения Гретченко В.А. административного правонарушения режим повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции сохранялся.
Утверждение о незаконности примененного к Гретченко В.А. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Гретченко В.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Гретченко В.А. в его совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и его изменения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гретченко В.А. оставить без изменения, а жалобу Гретченко В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка