Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2019 года №12-614/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-614/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иностранного гражданина (ФИО)8 на вынесенное в отношении него 09.10.2019 судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 (ФИО)9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, за которое подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдво-рением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоя-тельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
Согласно данному постановлению (ФИО)10 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан и прибыв 14.06.2019 в безвизовом порядке в Российскую Федерацию, 07.09.2019 выехав из Российской Федерации и 08.09.2019 вновь въехав в неё, по истечении 15.09.2019 разрешённого срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток не выехал из Российской Федерации, с 16.09.2019 по 06.10.2019 (дата выявления правонару-шения) уклонялся от выезда, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Феде-рального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
(ФИО)11 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и взятии с него письменных объяснений отсутствовал представитель органа опеки и попечительства.
В судебном заседании (ФИО)12., а также его защитники Азизов М.Т. и Исроилов А.Б. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Бикмухаметова Г.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив поданную жалобу, выслушав (ФИО)13, его защитников и заключение прокурора, проверив материалы дела об административном право-нарушении, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены процессуальные гарантии соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Так, положениями статьи 25.3 названного Кодекса предусмотрено, что защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осущест-вляют его законные представители, которыми являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего - эти лица имеют права и несут обязанности, предусмотренные упомянутым Кодексом в отношении представляе-мого ими несовершеннолетнего.
По смыслу закона все процессуальные действия с несовершеннолетним лицом, привлекающимся к административной ответственности, в том числе составление протокола об административном правонарушении, получение письменных объяс-нений, производятся с участием законного представителя этого лица.
Также по смыслу закона дело об административном правонарушении, совер-шённом несовершеннолетним, рассматривается с участием прокурора, который должен быть извещён судом о времени и месте рассмотрения дела (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что выше-приведённые процессуальные требования не были соблюдены.
(ФИО)14, 21.05.2002 г. рождения, является несовершеннолетним.
Составленный в отношении (ФИО)15 протокол об администра-тивном правонарушении и приложенное к протоколу письменное объяснение (ФИО)16 содержат явные дописки об участии в данных процессуальных действиях специалиста органа опеки и попечительства Сысоевой И.А., выполняю-щей функции законного представителя несовершеннолетнего. Как видно из данных документов, права и обязанности законному представителю (ФИО)17 не разъяснялись, копия протокола ему не вручалась, что даёт основания считать доводы (ФИО)18 о нарушении его прав заслуживающими внимания.
Прокурор о рассмотрении настоящего дела в нарушение части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не извещался, в судебном заседании не участвовал.
Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доку-ментов, подтверждающих выезд (ФИО)19 из Российской Федерации 07.09.2019, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении - в связи с этим непонятно, на основании чего судья пришла к выводу о нарушении (ФИО)20 требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", об истечении срока пребывания данного лица в Российской Федерации именно 15.09.2019.
Названные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Таким образом, вынесенное судьей постановление по делу об административ-ном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмот-ренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 09.10.2019 в отношении (ФИО)21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка