Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 12-614/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 12-614/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова В.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ситникова Владимира Андреевича,
Установил:
постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года Ситников В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ситников В.А. обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить.
Решением судьи Московского областного суда от 21 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Ситников В.А. обжаловал данное решение, указав в жалобе на нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 12 марта 2018 года решение судьи Московского областного суда от 21 сентября 2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
В судебном заседании Ситников В.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ситникова В.А., суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 21.04.2017г. в 19 часов 00 минут, Ситников В. А., находясь в общественном месте у д.25 корп.2 по ул.Кантемировская г.Москвы, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок.
Исходя из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД "Царицыно" (л.д.З), протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.4), протокола об административном задержании (л.д.5), протокола об административном правонарушении (л.д.2), суд пришел к выводу о доказанности вины Ситников В.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Согласно положениям п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из постановления заместителя председателя Московского областного суда от 12 марта 2018 года, следует, что суд первой инстанции в должной степени не проверил, имело место нарушение общественного порядка.
Суд второй инстанции принимал неоднократно меры по вызову в судебное заседание должностных лиц, составивших административный материал в отношении Ситникова В.А., в целях выяснения указанных вопросов, однако они не явились.
Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших привлечению данного лица к административной ответственности, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ситникова Владимира Андреевича, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении Одинцовского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года в отношении Ситникова В.А.
Жалобу Ситникова В.А. удовлетворить.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
