Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-6/14
КОПИЯ
Мировой судья Носова М.А.
Дело № 12-6/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2014 г. г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Савкина И.А. адвоката Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2013 Савкин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в 23 часа 29 минут на Савкин И.А. управлял автомобилем , с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Савкин И.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Савкина И.А. адвокат Богушевич В.Н., обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы защитник указал, что Савкин И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Савкин И.А., извещенный о нем надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № 439 от 13.12.2013 г., явившись судебное заседание, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно указал, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, указанные в протоколах.
Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба на вынесенное в отношении Савкина И.А. мировым судьей 09.12.2013 г. постановление направлена защитником почтовой связью 13.12.2013 г., что подтверждается почтовым штемпелем. Копия обжалуемого постановления вручена Савкину И.А. 11.12.2013 г., о чем в материалах дела имеются сведения. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана защитником в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Савкиным И.А. административного правонарушения 23.11.2013 г., которым мировым судьей дана правильная оценка.
Довод жалобы об отсутствии при направлении Савкина И.А. не медицинское освидетельствование понятых, указанных в соответствующем протоколе, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отклоняется судом, рассматривающим жалобу.
Так, в судебном заседании установлено, что в 23.21 часов инспектором ДПС Савкин И.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. в 23.29 часов Савкин И.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с его поведением, не соответствующем обстановке, запахом алкоголя из полости рта, при его отказе от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из данных протоколов, при их составлении присутствовали понятые ФИО6 и ФИО7 Участие данных лиц при проведении соответствующего процессуального действия зафиксировано их подписями в протоках.
Таким образом, довод защитника об отсутствии понятых на месте совершения административного правонарушения несостоятелен и не подтвержден объективными доказательствами.
Судьей не принимается в подтверждение указанного довода защитника пояснения свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании. ФИО8, как установлено судом, находилась в автомобиле во время остановки автомобиля сотрудниками полиции. Исходя из пояснений свидетеля она наблюдала как сотрудники ГИБДД останавливали проезжающие мимо автомобили, однако никто из людей во время нахождении Савкина И.А. в патрульном автомобиле не подходил к нему. Из чего она сделала вывод о том, что понятые не присутствовали при направлении Савкина И.А. на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства, сообщенные суду свидетелем ФИО8 не могут быть приняты, т.к. не подтверждают отсутствие понятых при составлении соответствующего протокола.
В соответствии с протоколом о направлении Савкина И.А. на медицинское освидетельствование, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. О наличии признаков алкогольного опьянения указал в своем рапорте инспектор ДПС ФИО9. При этом, мировым судьей сделан верный вывод о законности направления Савкина И.А. на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание назначено Савкину И.А. с учетом всех обстоятельств и личности виновного, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.
Обсуждая довод защитника, изложенный в жалобе, о том, что мировым судьей Савкин И.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья находит его не состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело мировым судьей было рассмотрено 09.12.2013 г. в отсутствие Савкина И.А., который был извещен о времени месте рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении, копию которого Савкин И.А. получил лично, имеются сведения о рассмотрении дела 09.12.2013 г. в 09.00 часов, что суд признает надлежащим извещением. При этом направление лицу дополнительного извещения судом не требуется.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 09.12.2013 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2013 г. о наложении на Савкина И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Копию решения для сведения направить в ГИБДД УВД Томской области, Савкину И.А. и его защитнику Богушевичу В.Г.
Судья (подпись) Е.Н. Лысых
