Решение от 28 января 2014 года №12-6/14

Дело № 12-6/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28.01.2014 года <адрес>
 
    Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Челапко В.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Челапко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ Челапко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением Челапко В.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что правил дорожного движения не нарушал, поскольку при перевозке ребенка использовал подушку пришитую к чехлу сидения на которой сидела дочка, пристегнутая штатным ремнем безопасности. Дети в возрасте до 12 лет могут перевозиться без специального удерживающего устройства, если они могут быть пристегнуты ремнями безопасности в соответствии с требованиями предъявляемыми к инструкции по использованию ремней безопасности. «Иными средствами» могут служить различные предметы, позволяющие пристегнуть ребенка с соблюдением указанных требований. В качестве такового использована подушка, пришитая к чехлу сидения. Ремень безопасности проходил строго по плечу ребенка.
 
    В связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.
 
    В судебном заседании Челапко В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил постановление инспектора отменить, так же пояснил, что постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Челапко В.Г., допросив свидетеля Х.И.Б., обсудив доводы жалобы, установил следующее.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Привлекая к административной ответственности Челапко В.Г. должностное лицо пришел к выводу о что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17ч. 30мин. Челапко В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номерной знак №, на ул. <адрес> перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Х.И.Б. в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в машине под управлением Челапко В.Г., на заднем сидении на подушке пристегнутая ремнем безопасности сидела дочь Челапко В.Г.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям выше приведенной нормы, а именно: не указано, содержание доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности Челапко В.Г. не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, инспектор не проверил возраст, вес и рост ребенка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При составлении протокола и рассмотрении дела Челапко В.Г. свою вину в совершении правонарушения не признал, указывая на то, что дочь была пристегнута штатным ремнем безопасности с применением иного средства позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, коим является пришитая к сидению подушка. Рост ребенка 150 см. позволяет пристегнуть ребенка штатным ремнем.
 
    Данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении и не дана соответствующая оценка.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен обжалуемый акт.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Челапко В.Г. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья Г.М. Дорогокупец