Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-6/14
Дело № 12-6/14
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2014 года г.Змеиногорск
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Раченкова Г.Г.
при секретаре Мордовиной Р.В.
рассмотрев жалобу адвоката Исупова А.Ф. в интересах Митина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края которым
Митин Алексей Александрович, <данные изъяты>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОВД МО МВД РФ «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> края Митин А.А.. управлял автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> двигался по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление в соответствии с которым Митин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в протоколе и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
<данные изъяты> он просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств на которых оно было основано, указывает, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, судьей были приняты во внимание только показания сотрудников ДПС, кроме этого мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, имеющиеся противоречия в показаниях не устранены, а все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу Митина А.А.
В судебном заседании защитник Исупов А.Ф. доводы жалобы поддержал, Митин А.А. также просил постановление отменить, указывая, что автомобилем он не управлял.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Митиным А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Митиным А.А.. воздухе составил <данные изъяты> мг/л, с результатами был согласен (л.д. 2,3), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2), рапортами должностных лиц (л.д.5,6,7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Митина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы о том, что Митин А.А.транспортным средством не управлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ФИО7. (л.д.27), ФИО8. (л.д. 28). Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять их пояснениям. Противоречий в их показаниях, способных оказать влияние на выводы о виновности Митина А.А. во вмененном правонарушении, не имеется.
Кроме того, Митин А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился (л.д.3).
Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющихся знакомыми и родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку близкие отношения данных лиц свидетельствуют о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.
Таким образом, собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Митина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принятое мировым судьей решение обосновано, в достаточной степени мотивировано, оценка доказательств мировым судьей проведена и с его доводами суд апелляционный инстанции соглашается, наказание назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, понижения наказания, а также прекращения производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Митина Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу адвоката Исупова А.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Г.Г.Раченкова
