Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 12-6/14
Дело № 12-6/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 февраля 2014 года город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В. с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Кузнецова А.А., а также его защитника Мучника А.Г., действующего на основании доверенности 44 АА 0246713, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кузнецова А.А. проживающего по адресу: _________ *****
на постановление по делу об административном правонарушении № №000 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ***** от ДД.ММ.. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***** ДД.ММ.. по делу об административном правонарушении Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей за правонарушение по ч.1 ст.14.9. КоАП РФ, которое выразилось: 1) в установлении в документациио проведении конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам (далее- конкурсная документация) (извещение о проведении конкурса от ДД.ММ. г.) положений (возможность отклонения заявки победителя конкурса и заключения договора с участником, занявшим последующие места в случае, если организатору торгов станут известны факты несоответствия победителя конкурса предъявляемым требованиям, а также в случае предоставления им заведомо ложной информации), которые не предусмотрены нормами муниципального акта администрации, регламентирующего порядок проведения данного конкурса, чтопривело к невозможности исполнения ИП Б договора и, как следствие, невозможности осуществления им перевозок на муниципальном маршруте №000 _________ в установлении в приложении №000 к постановлению № №000, которое необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путём установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам муниципального сообщения, ограничению свободы экономической деятельности.
Постановление мотивировано следующим:
Согласно пункта 1.4 «Положения о конкурсе на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок», утверждённого постановлением администрации от ДД.ММ. №000 (далее - Положение о конкурсе) организатором перевозок на территории городского округа _________ является администрация.
Частью 1 раздела 3 Положения о конкурсе установлено, что конкурсная документация разрабатывается организатором Конкурса.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам утверждена главой администрации городского округа _________ Кузнецовым А.А. При этом положения конкурсной документации противоречат предусмотренной муниципальным актом (Положением о конкурсе) процедуре заключения договора по результатам конкурса.
На основании п.п. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения.
Поскольку организация пассажирских перевозок осуществляется администрацией в силу закона, а не в целях заказа услуг для муниципальных нужд, нормы Федерального закона № 94-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.
Будучи не согласным с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Кузнецов А.А. обратился в районный суд с жалобой, содержащей просьбу его отменить, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее:
1. УФАС посчитало незаконным включение в конкурсную документацию требования о наличии диспетчерского контроля над перевозками. Однако, в соответствии с п.п.5 п.2 «Положения о конкурсе на право заключения договора на обеспечение регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в границах городского округа _________» (далее - Положения), утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ. № №000, конкурсная документация должна содержать «требования к соискателям», одним из которых в данном случае и является наличие диспетчерского контроля над перевозками;
2. Согласно п.3 ч.3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах,подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе. Положение таких условий не содержит, что в силу императивности закона не влияет на процедуру проведения конкурса и допуск Б к исполнению договора.
3. Вывод УФАС о том, что нормы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, так как на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поседения относятся к вопросам местного значения, - необоснован, так как:
во-первых, положения ст.14 указанного Федерального закона № 131-ФЗ не распространяют свое действие на органы местного самоуправления городских округов, к которым относится администрация муниципального образования городской округ _________;
во-вторых, администрация городского округа _________ реализует свои полномочия, направленные на решение вопросов местного значения, в рамках закона.
В судебном заседании Кузнецов А.А. данную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, при этом дополнил, что, насколько он понимает, в обжалуемом им постановлении под незаконным установлением в документации о проведении конкурса положений, которые не предусмотрены нормами муниципального акта администрации, регламентирующего порядок проведения данного конкурса, подразумевается включение им в несоответствие Положению о конкурсе в конкурсную документацию подпункта з) пункта 4 о предоставлении претендентами на участие в конкурсе сведений (документов) о порядке диспетчерского управления движением на маршруте, возможности обеспечить диспетчерское сопровождение, оперативном контроле за работой водителей на линии. Однако, фактически указанный подпункт конкурсной документации принят им в соответствии с п.п. 5) п. 2 раздела 3 приложения №000 к Положению о конкурсе, устанавливающим, что конкурсная документация должна содержать требования к соискателям. Довод об этом им, Кузнецовым А.А., был приведён в объяснении от ДД.ММ. года, однако, его оценки в указанном постановлении А не приведено.
Факт его, заявителя, наказания за установление подпунктом 7) пункта 2 раздела 4 приложения № 4 к Положению о конкурсе требования о приложении к конкурсной заявке сведений о порядке диспетчерского управления движением на маршруте, возможности обеспечить диспетчерское сопровождение, оперативном контроле за работой водителей на линии, абсурден по существу, поскольку Положение о конкурсе принято не им, Кузнецовым А.А., а иным лицом. Более того, по его мнению, установление данного требования законно, поскольку дозволялось пунктом 2) части 3 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в настоящее время Закон утратил силу), предусматривающим открытый перечень к содержанию заявки на участие в конкурсе. При этом данный закон обязателен для исполнения в силу его прямого действия на территории Российской Федерации. Довод обжалуемого постановления о препятствии вышеуказанного требования о приложении к конкурсной заявке осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами необоснован.
Ссылка в постановлении на ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ некорректна, поскольку применительно к данным правоотношениям работает статья 16 указанного закона.
Защитник Кузнецова А.А. Мучник А.Г. в судебном заседании жалобу и позицию заявителя в суде по вышеприведённым доводам полностью поддержал.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав заявителя и его защитника,полагает, что вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________ А от ДД.ММ.. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3) ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как указано в ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст.29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и привлекающих к ответственности. Несоблюдение установленного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Однако, указанные требования административного Закона заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. как главы администрации городского округа _________ по ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, не были выполнены в полном объёме. Её вышеуказанное постановление законным и обоснованным признать нельзя, исходя из следующего.
Фабула постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________ А от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9. КоАП РФ не содержит данных о пункте, части, разделе Конкурсной документации, якобы, предусматривающих положение, противоречащее нормам какого-то муниципального акта администрации, регламентирующего порядок проведения данного конкурса, какого именно акта администрации - не указано. Также постановление не содержит данных о том, каким образом установление подпунктом 7) пункта 2 раздела 4 приложения № 4 к Положению о конкурсе требования о приложении к конкурсной заявке сведений о порядке диспетчерского управления движением на маршруте, возможности обеспечить диспетчерское сопровождение, оперативном контроле за работой водителей на линии препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в чём именно выражается это препятствие. Указанные пробелы фабулы постановления не восполняются его описательно-мотивировочной частью. Оформление документа, предполагающего домыслы к его содержанию, недопустимо. Ссылка в постановлении на то, что обстоятельства совершения администрацией городского округа _________ (так в тексте) подробно отражены в решении Комиссии антимонопольного органа по делу №000 от ДД.ММ. года, а также в протоколе об административном правонарушении №№000 от ДД.ММ. недостаточна. При этом доводы Кузнецова А.А., представленные им в ***** УФАС России до рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении в письменной форме (они (вышеизложенные) приведены им и в судебном заседании) в полном объёме и в должной мере в постановлении не оценены.
Более того, спор на предмет несоответствия какого-либо нормативного акта закону может быть решён в порядке гражданского судопроизводства, решение же вопроса об административной ответственности принявшего его должностного лица опосредовано решением по данному спору, а не наоборот.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________ А от ДД.ММ.. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9. КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. - отменить.
Прекратить административное производство по делу в отношении Кузнецова А.А. по ч.1 ст.14.9. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Копию постановления направить Кузнецову А.А., его защитнику Мучнику А.Г., руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по _________.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Замураева
Копия верна судья Н.В. Замураева
