Решение от 25 марта 2014 года №12-6/14

    Дело № 12-6\14 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    25.03.2014г.                                г.Н.Новгород
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Шилкиной Ф.В.
 
    Защитника Шилкиной Ф.В.- Щ
 
    Должностного лица ОНД по г.Н.Новгороду составившего протокол об административном правонарушении К
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилкиной Ф. В. на постановление № (номер обезличен),(номер обезличен) государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору капитана внутренней службы К от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки (дата обезличена). в жилом доме ТСЖ «Тонкинское-2», расположенном по адресу (адрес обезличен), выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно: в подъезде (номер обезличен) клапан мусоропровода неисправен, находится в открытом положении, что является нарушением п. 53 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства (номер обезличен) от (дата обезличена)., за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ
 
        Согласно протокола (номер обезличен) от (дата обезличена).в ходе указанной выше проверки так же было выявлено нарушение в области пожарной безопасности, а именно: в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен) эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п. 42 ППР, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
        Постановлением № (номер обезличен),(номер обезличен) от (дата обезличена). должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Тонкинское-2» Шилкина Ф.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.
 
        Не согласившись с принятым постановлением Шилкина Ф.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако вышестоящим должностным лицом решения по указанной жалобе вынесено не было, по результатам рассмотрения указанной жалобы письмом от 24.09.2013г заместителя начальника ОНД по г.Н.Новгороду ( по (адрес обезличен)) Х. Шилкиной Ф.В. были даны разъяснения.
 
        В связи с отсутствием решения по жалобе вышестоящего должностного лица Шилкина Ф.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № 696,697 вынесенное государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору К в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В обоснование доводов жалобы Шилкина Ф.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а так же с нарушением законодательства.
 
        В судебном заседании Шилкина Ф.В. и её защитник Щ доводы жалобы поддержали, указав, что поскольку проводилась проверка ранее выданного предписания, об устранении нарушений, в области пожарной безопасности, то инспектор должен был проверять только исполнение данного предписания. Проверка других объектов без соблюдения требований Федерального закона от (дата обезличена) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является незаконной. Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения были устранены незамедлительно.
 
        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что она являясь должностным лицом ОНД имеющего специальное звание, наделена полномочиями составления протоколов об административном правонарушении в области пожарной безопасности, а так же правом рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении граждан о нарушениях пожарной безопасности. Так же К пояснила, что проверяя выполнение предписания она посещала объекты, на которых ранее были выявлены нарушения, а именно подъезды (номер обезличен) и 3 (адрес обезличен) где ранее были выявлены нарушения, а именно: в межитажных коридорах допущено размещение горючих материалов. Проверяя устранение данного нарушения ею были по факту выявлены другие нарушения, которые имели место в данных подъездах. Являясь должностным лицом отдела надзорной деятельности по пожарному надзору она имела право и была обязана составить протокол об административном правонарушении, которое было ею обнаружено.
 
        Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном праовнарушении и исследовав представленные материалы суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) утвердило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).
 
    Названные Правила (согласно пункту 1) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
        В соответствие с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации Утвержденного Постановленим Правительства РФ от (дата обезличена) N (номер обезличен) (ред. от 17.02.2014) "О противопожарном режиме" п. 42- а Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;
 
        п. 53 Руководитель организации обеспечивает исправность клапанов мусоропроводов и бельепроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
        В ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    ч. 3 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
        Из материалов дела в отношении Шилкиной Ф.В. усматривается, что (дата обезличена). в жилом доме ТСЖ «Тонкинское-2», расположенном по адресу (адрес обезличен), имеются нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно: в подъезде (номер обезличен) клапан мусоропровода неисправен, находится в открытом положении, что является нарушением п. 53 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства (номер обезличен) от (дата обезличена)., в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п. 42 ППР.
 
        Наличие данных нарушений на момент проверки Шилкиной Ф.В. не оспариваются, её доводы о том, что указанные нарушения были устранены незамедлительно, сразу после их обнаружения не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
        Доводы жалобы о том, что К не являясь руководителем ОНД не имела полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судом не принимаются, поскольку К являясь государственным инспектором г. Н.Новгорода по пожарному надзору и имея специальное звание капитана внутренней службы в силу ст. 23.34 ч.2 п.6 КоАП РФ наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению административных наказаний от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ
 
    Так же судом не принимаются доводы о том, что Инспектор пожарного надзора была не вправе составлять протокол об административном правонарушении по выявленным ею нарушениям пожарного надзора в не рамок проведения проверки, предусмотренной Федеральным Законом (номер обезличен) –ФЗ.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от (дата обезличена) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ).
 
    Согласно пп. 1 п. 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от (дата обезличена) N 375, основанием для начала проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения.
 
    В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении нарушения и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (п. 59 Административного регламента).
 
    В рассматриваемом случае административным органом на основании распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена). проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления контроля исполнения ранее вынесенного в адрес ТСЖ «Тонкинское-2» предписания от (дата обезличена). № (номер обезличен)
 
    В ходе проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки и по существу жалобы не оспорены.
 
    На основании непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Шилкиной Ф.В.
 
    При этом устранение проверяемым юридическим лицом ранее выявленных нарушений не исключает возможность привлечения виновного лица за вновь выявленные допущенные нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Доводы Шилкиной Ф.В. и ее защитника в этой части основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
 
    При назначении вида и меры наказания должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства в связи с чем Шилкиной Ф.В. было назначено минимально возможное наказание.
 
    Таким образом, постановление государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору К № (номер обезличен),(номер обезличен) от (дата обезличена). о наложении на Шилкину Ф.В. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шилкиной Ф.В.- без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление № (номер обезличен),(номер обезличен) государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору капитана внутренней службы К от (дата обезличена). о признании Шилкиной Ф. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ей наказания по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб. оставить без изменения, жалобу Шилкиной Ф. В. без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канависнкий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
        Судья:                    подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:     С.А. Азова.
 
    Секретарь: О.В.Белякова
 
    (данные обезличены)