Решение от 09 января 2014 года №12-6/14

                                        Дело №12-6/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 января 2014 года                             город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 ноября 2013 года,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 ноября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей.
 
        Указанное постановление мирового судьи обжаловано ФИО2
 
        В обоснование жалобы указано, что указанное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
        В связи с тем, что заявителем не было своевременно получено постановление о наложении административного штрафа, он не имел возможности уплатить своевременно наложенный на него штраф.
 
        В данном случае органом связи не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, в связи с чем, следует признать, что заявитель не был извещен должным образом, а потому не смог оплатить штраф вовремя. И, как только заявитель узнал о существовании данного штрафа, штраф был им уплачен незамедлительно, в тот же день. Данное обстоятельство было известно мировому судье, но, несмотря на это, мировой судья этому обстоятельству не дал никакой правовой оценки.
 
        С учетом обстоятельств данного правонарушения, по мнению заявителя имеет место малозначительность правонарушения, поскольку, в данном случае был нарушен срок оплаты штрафа по объективным причинам. Просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а как только заявитель узнал об этом, он незамедлительно уплатил его.
 
        С учетом изложенного, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
        Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал его жалобу, просил отменить постановление мирового судьи от 22 ноября 2013 года, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
 
        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Как установлено постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере --- рублей, наложенный на него постановлением №№-- заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановление №№-- от --.--.---- г. направлено ФИО1 по адресу его проживания: ... ..., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в Государственную инспекцию труда --.--.---- г. в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Учитывая вышеизложенное, постановление №№-- заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу --.--.---- г..
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 05 апреля 2013 года), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отросчки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, указанное постановление должно быть исполнено- штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней - до --.--.---- г..
 
    В связи с тем, что заявителем в установленный законом срок штраф не уплачен, в отношении него --.--.---- г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из имеющихся материалов данного дела усматривается, что заявителем штраф уплачен --.--.---- г., то есть за пределами шестидесятидневного срока для исполнения данного постановления.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, суд не находит оснований прекращать производство по административному делу в связи с малозначительностью правонарушения по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Совершение данного административного правонарушения должностным лицом- генеральным директором ООО «Инновационный центр «Биектау», обстоятельства; при которых он несвоевременно получал постановление Государственного инспектора труда от --.--.---- г.; уплату данного штрафа за пределами сроков (после --.--.---- г.- --.--.---- г.), не позволяют суду отнести данное правонарушение ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительному правонарушению, а потому суд не находит оснований применить к нему статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращать производство по данному делу.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 ноября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья                     ФИО3