Решение от 04 апреля 2014 года №12-6/14

    Дело №12-6/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года г.Пермь
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е., рассмотрев жалобу Федосеевой А.П., являющейся директором МБОУ Чураковская основная общеобразовательная школа на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч.8 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Дата Федосеева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Федосеева А.П. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указывает на то, что копия обжалуемого постановления получена Дата. Считает, что административным органом не в полной мере были выполнены требования действующего законодательства, было нарушено ее право на защиту, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того, считает, что необоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Заявитель Федосеева А.П. в суд не явилась, просит рассмотреть жалобу без ее участия.
 
    Представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласна с доводами жалобы.
 
    Как следует из материалов дела, к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ была привлечена директор МБОУ «Чураковская основная общеобразовательная школа» за то, что не при проведении плановой документарной проверки МБОУ «Чураковская основная общеобразовательная школа» выявлено нарушение ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261 –ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно не проведено обязательное энергетиченское обследование в установленные сроки.
 
    В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261 –ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    Из содержания ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261 –ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:
 
    1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
 
    2) организации с участием государства или муниципального образования;
 
    3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
 
    4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;
 
    5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;
 
    6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
    Административная ответственность по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ ( в редакции от 23.07.2013 года) наступает за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
 
    Таким образом, Федосеева А.П. является как должностное лицо, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Федосеевой А.П. о том, что было нарушено ее право на защиту, суд не принимаются, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Федосеева А.П. присутствовала, в протоколе об административном правонарушении от Дата ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в т.ч. и право на защиту. Федосеева Н.А. указанным правом не воспользовалась.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от Дата, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Федосеевой А.П.в ... Дата по Адрес получено заблаговременно Федосеевой А.П. лично – Дата.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Федосеева А.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, имела возможность заявить о применении ст. 2.9 КоАП РФ, чем не воспользовалась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Федосеевой А.П. на постановление заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оставить без удовлетворения.
 
    Судья О.Е.Гуляева