Решение от 13 марта 2014 года №12-6/14

дело 12-6/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Макаров 13 марта 2014 года.
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи Терещенко О.И.,
 
    при секретаре Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев жалобу Муллануровой С. В. на постановление № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заместителя главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчиковой Н.А., которым постановлено:
 
    Признать гражданку Мулланурову С. В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Заслушав дело, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Муллануровой С.В. и заместителя главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчикову Н.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заместителя главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчиковой Н.А., Мулланурова С.В. была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что использует земельный участок, расположенный по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, площадью 1171 кв. м, с кадастровым номером № *** более 10 лет без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За данное административное правонарушение Мулланурова С.В. была подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
 
    В своей жалобе Мулланурова С.В. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, при этом указывает, что с постановлением и предписанием не согласна, просит их отменить, поскольку при привлечении её к административной ответственности не была дана оценка всем обстоятельствам дела, а именно, имелись ли в её действиях умысел или неосторожность. Вред она не причиняла. Кроме того не выяснялись обстоятельства, имела ли она реальную возможность устранить нарушение, а также не были выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу. В предписании дан срок устранения правонарушения до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, тогда как факт владения имуществом в течение срока приобретательной давности может установить только суд.
 
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, Мулланурова С.В. на жалобе настаивала и пояснила, что в июне 1996 года она купила дом с приусадебным участком, расположенным в селе Поречье Макаровского района Сахалинской области по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Верхотурова И.Ф.. На момент покупки у Верхотурова И.Ф. никаких правоустанавливающих документов на дом и приусадебный участок не было, поэтому договор купли-продажи оформить не представлялось возможным. Она вместе с ним занималась оформлением документов на имя Верхотурова И.Ф., так как законодательство не позволяло оформить документы сразу на её имя. Процесс оформления документов затягивался, а Верхотурову И.Ф. нужно было срочно уезжать, в связи с чем оформили доверенности на оформление документов и продажи дома и приусадебного участка. Верхотуров, получив от неё деньги за продажу в полном размере, уехал. К моменту оформления договора купли-продажи Верхотуров И.Ф. умер, соответственно доверенностями на продажу дома и приусадебного участка воспользоваться не представлялось возможным. Приобретение права собственности по давности владения является одним из первоначальных способов приобретения права собственности. Срок давности владения данным имуществом по её подсчётам истекает примерно в августе 2014 года, в это время она и планирует обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности, так как считает что обязательные условия давностного владения ею выполняются. Владеет имуществом открыто, при этом занимает активную гражданскую позицию.
 
    Заместитель главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчикова Н.А. пояснила, что с жалобой не согласна, по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель от 21.01.2014 года № 53, ею <<ДАТА ИЗЪЯТА>> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Муллануровой С.В. земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года, протоколе об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***. Учитывая доступность сведений информационных ресурсов, в рамках проверки установлено, что, согласно сведениям госфонда данных, сформированных в результате землеустройства на территории Сахалинской области, указанный земельный участок предоставлен для приусадебного хозяйства Верхотурову И.Ф., согласно свидетельству на право собственности на землю серия № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года. Сведений о переходе права на указанный земельный участок к иным субъектам ни в госфонде данных, ни в ЕГРП не содержится. В своих пояснениях Мулланурова С.В. также подтверждает, что в течение более 10 лет использует указанный участок в отсутствие надлежаще оформленных документов. При возбуждении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, действия Муллануровой С.В. квалифицированы по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она вынесла постановление о назначении административного наказания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** о привлечении Муллануровой С.В. к административной ответственности по указанной статье, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Муллануровой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истекает <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года. Привлечение Муллануровой С.В. к административной ответственности <<ДАТА ИЗЪЯТА>> является законным, обоснованным, осуществлено в пределах установленного законодательством срока. До момента рассмотрения дела об административном правонарушении Муллануровой С.В. не предпринято действий по приобретению прав на спорный участок. За выявленное правонарушение наказание Муллануровой С.В. назначено в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, вину в совершении административного правонарушения Мулланурова С.В. не признала.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Мулланурова С.В., в ходе проведения <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 10-00 часов проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, площадью 1171 кв. м, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ***. площадью 1171 кв.м. предоставлен в собственность для приусадебного хозяйства Верхотурову И.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года. Гражданин Верхотуров И.Ф. выехал за пределы области и со слов гражданки Муллануровой С.В. умер. Гражданка Мулланурова С.В. неоднократно пыталась оформить земельный участок на себя, но все попытки заканчивались только юридическими консультациями, в которых ей объяснялось, что она сможет оформить право собственности только по давности владения, который наступает примерно в августе этого года. В настоящий момент установлено, что гражданка Мулланурова С.В. использует данный земельный участок уже более 10 лет без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Вина Муллануровой С.В. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается как объяснениями Муллануровой С.В., в которых она поясняет, что использует земельный участок с 1996 года, но до настоящего времени правоустанавливающие документы на землю не оформлены, так и актом проверки органа государственного контроля № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года, протоколом об административном правонарушении № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года, свидетельством о праве собственности на землю на имя Верхотурова И.Ф.
 
    При вынесении постановления № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заместителем главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчиковой Н.А. был соблюден установленный порядок привлечения Муллануровой С.В. к административной ответственности. При этом заместитель главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчикова Н.А. обоснованно пришла к выводу о совершении Муллануровой С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, наказание назначено Муллануровой в пределах санкции статьи, при отсутствии сведений о наличии как обстоятельств смягчающих, так и отягчающих наказание.
 
    Довод жалобы о привлечении к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Днем обнаружения заместителем главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчиковой Н.А. административного правонарушения является <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года.
 
    Довод жалобы о предвзятом отношении к заявительнице со стороны специалиста администрации МО "Макаровский городской округ" Ерошко Т.А. в связи с общественной деятельностью Муллануровой С.В. в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> не влияет на наличие в действиях Муллануровой С.В. состава административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
 
    Довод заявительницы о том, что оформить правоустанавливающие документы на земельный участок она не может, поскольку в силу требований закона для признания права собственности в силу приобретательной давности ещё не истекли 18 лет со дня осуществления ею права пользования земельным участком, не состоятелен, поскольку признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является одним из способов защиты гражданином своих прав, но не единственным.
 
    Заявление в жалобе о том, что Мулланурова С.В. не согласна с вынесенным в отношении неё предписанием в силу действующего законодательства не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, судом установлено, что постановление о привлечения Муллануровой С.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено надлежащим должностным лицом, при вынесении постановления о привлечения Муллануровой С.В. к административной ответственности заместителем главного государственного инспектора Макаровского района по использованию и охране земель Лукьянчиковой Н.А. процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, вынесенное постановление в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заместителя главного государственного инспектора <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> по использованию и охране земель Лукьянчиковой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Муллануровой С.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:          О.И.Терещенко