Определение от 21 января 2014 года №12-6/14

Дело № 12-6/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
21 января 2014 г. г. Барнаул
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Севостьянова И.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Иванова А.А. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Барнаула поступила жалоба Иванова А.А. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы, приложенные к ней, а также административный материал, поступивший по запросу суда, приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от 19.12.2013г. ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, постановление об административном правонарушении от 24.10.2013г. вынесено на месте его совершения. То есть местом рассмотрения дела является место совершения правонарушения.
 
    Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    Как следует из постановления о привлечении Иванова И.И. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., местом совершения правонарушения является <адрес> в <адрес>.
 
    Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в <адрес>, судья полагает, что рассмотрение его жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Иванова А.А. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья И.Б. Севостьянова