Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 12-6134/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6134/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО "Транснефть-Подводсервис" Иванова А.А. на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года,
установил:
постановлением административной комиссии Павловского сельского поселения N от <Дата ...> АО "Транснефть-Подводсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО "Транснефть-Подводсервис" Иванов А.А. обжаловал его в Павловский районный суд.
Обжалуемым решением Павловского районного суда от 7 октября 2020 года постановление административной комиссии Павловского сельского поселения N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба АО "Транснефть-Подводсервис" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО "Транснефть-Подводсервис" Иванов А.А. просил восстановить срок на обжалование решения судьи Павловского районного суда от 7 октября 2020 года, отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Защитник АО "Транснефть-Подводсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, при подаче жалобы просил провести судебное заседание со своим участием посредством видеоконференц-связи.
Рассмотрев данное ходатайство, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, но его присутствие признано судьей обязательным.
Принимая во внимание положения статьи 29.14. КоАП РФ, судья краевого суда пришел к выводу об отклонении ходатайства защитника АО "Транснефть-Подводсервис" о проведении судебного заседания в формате видеоконференцсвязи, поскольку его явка обязательной не признавалась, в заявленном ходатайстве он не мотивировал невозможность своего участия в судебном заседании в Краснодарском краевом суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучив материалы дела, судья краевого суда находит доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в <...> средствами видео-фиксации зафиксирован факт стоянки трех большегрузных автомобилей, принадлежащих АО "Транснефть - Подводсервис": <...>, государственный регистрационный номер , <...>, государственный регистрационный номер , <...>, государственный регистрационный номер , на <Адрес...> около дома N Павловского сельского поселения вне специально оборудованных стоянок для большегрузного транспорта, что является нарушением пункта 3.14.8.14 Правил благоустройства Павловского сельского поселения <Адрес...>.
В связи с чем <Дата ...> постановлением административной комиссии Павловского сельского поселения N АО "Транснефть-Подводсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Вина АО "Транснефть-Подводсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление административной комиссии Павловского сельского поселения N от <Дата ...>, жалоба генерального директора АО "Транснефть-Подводсервис" - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Транснефть-Подводсервис" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство о рассмотрении спора путем видео-конференц связи, ходатайство об отложении судебного заседания, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонены.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить АО "Транснефть-Подводсервис" срок на подачу жалобы на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года.
Решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Транснефть-Подводсервис" Иванова А.А. - без удовлетворения
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
