Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 12-613/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ледяйкиной Е.Е. - Каковского Д.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ледяйкиной Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года Ледяйкина Е.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Ледяйкиной Е.Е. - Каковский Д.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании Ледяйкина Е.Е., ее защитник Каковский Д.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи районного суда.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевшей ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Дубенцевой Е.И., участников дорожно-транспортного происшествия Шепелева В.Н., Земкова В.Н., собственника автомобиля Заболотина М.И., представителей собственника автомобиля Трифонова С.В., Тогобицкого В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года в 08 час. 44 мин. в районе дома N 92 по ул.Шелеста в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Nissan Tiida, государственный регистрационный знак N, под управлением Шепелева В.Н. и Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N, под управлением Земкова В.Н. Столкновение автомобилей произошло вследствие выезда автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак N, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N.

Столкновению указанных выше автомобилей предшествовал выезд транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак N, под управлением Ледяйкиной Е.Е. с прилегающей территории на дорогу, по которой двигались автомобили Toyota RAV4 и Nissan Tiida. При этом после выезда на дорогу автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак N, остановился на полосе движения, по которой двигался автомобиль Nissan Tiida.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак N, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1613 от 12 апреля 2021 года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ледяйкиной Е.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Ледяйкиной Е.Е. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением Шепелева В.Н. от 22 марта 2021 года, объяснением Земкова В.Н. от 22 марта 2021 года, объяснением ФИО1 от 06 апреля 2021 года, заключением эксперта N 1613 от 12 апреля 2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ледяйкиной Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы автора жалобы о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) другого участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Заключение специалиста N 170 от 07 июня 2021 года было предметом исследования судьи районного суда, получило надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, необходимости назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку вина Ледяйкиной Е.Е. в нарушении требований п.8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы Ледяйкиной Е.Е., ее защитником Каковским Д.И. не заявлялось.

Ссылки в жалобе на нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ не свидетельствуют о существенном нарушении прав Ледяйкиной Е.А. и не являются основанием для признания заключения эксперта N 1613 от 12 апреля 2021 года недопустимым доказательством по делу.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении Ледяйкиной Е.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы.

Таким образом, Ледяйкина Е.Е. не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, выражать несогласие с заключением эксперта от 12 апреля 2021 года на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. При этом Ледяйкина Е.Е. отвод эксперту не заявляла, дополнительные вопросы, имеющие, по ее мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставила, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла.

Кроме того, доводы автора жалобы в указанной части были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она согласуется с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется. Так, протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в нем указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допущено Ледяйкиной Е.К.

В силу положений ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью суда при рассмотрении дела. Таким образом, суд вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены. При назначении наказания суд первой инстанции учел обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении у Ледяйкиной Е.Е. несовершеннолетних детей - в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 2020-2021 годах Ледяйкина Е.Е. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений на л.д.35.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Оснований для изменения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ледяйкиной Е.Е. вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ледяйкиной Е.Е., из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ледяйкиной Е.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Ледяйкиной Е.Е. - Каковского Д.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка