Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 12-613/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 12-613/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова Даниила Антоновича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 Шестаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шестаков Д.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, нормами международного права. Ссылается на то, что в основу обжалуемого постановления положены письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции, однако указанные лица не были вызваны судом первой инстанции для допроса в качестве свидетелей. Кроме того указывает на незаконное доставление в полицию и задержание, с нарушением требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Шестаков Д.А., извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности также относится пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Статей 6 Федерального закона от 19.05.1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Из материалов дела установлено, что 09.03.2021 года оперуполномеченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. в ходе осуществления мониторинга информационной сети Интернет выявлен факт размещения на Интернет сайте http://vk.com (социальная сеть "Вконтакте") на странице пользователя *** Шестаков Даниил Антонович, дата г.р. проживающий по адресу ****, псевдоним "***", графического файла, в котором демонстрируется символика нацисткой Германии.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шестакова Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Признавая Шестакова Д.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в его действиях нарушения требований статей 1, 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку являясь пользователем социальной сети "ВКонтакте", Шестаков Д.А. на своей странице допустил публичное демонстрирование символики нацисткой Германии.
Факт совершения Шестаковым Д.А. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2021; рапортами ОУ ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. от 09.03.2021, от 15.03.2021; справкой об осмотре Интернет-ресурса от 09.03.2021; объяснениями Шестакова Д.А. от 10.03.2021; актом экспертного исследования от 24.02.2016 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шестакова Д.А., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шестакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Шестакова Д.А. в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Шестакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения образует публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится демонстрация указанной символики и атрибутики на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.
Относительно доводов о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, то статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ,... в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Обязательное участие указанных лиц либо прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения. При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Относительно доводов о незаконном доставлении в полицию и задержании, с нарушением требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то они отмену оспариваемого постановления не влекут.
Административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет.
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Шестакова Д.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Шестакова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шестакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Шестакова Д.А., допущено не было.
При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 оставить без изменения, жалобу Шестакова Даниила Антоновича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
