Решение Кемеровского областного суда от 27 ноября 2019 года №12-613/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-613/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ЯН БАОШУ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Ян Баошу на постановление судьи Мариинского городского суда от 18 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мариинского городского суда от 18.10.2019 Ян Баошу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе Ян Баошу просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не учтено, что он состоит в фактических брачных отношениях и проживает с 2012г. с гражданкой России ФИО2, имеет с ней совместного ребенка - дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ, в связи с чем, полагает, что оспариваемым постановлением нарушено его право на уважение семейной жизни; судом нарушено его право на защиту, не предоставлена возможность представить доказательства уважительности причин превышения максимально разрешенного срока пребывания на территории РФ. Указывает, что 06.10.2019 им были поданы документы на регистрацию временного проживания на территории РФ, но не получены им своевременно по причине его болезни и отсутствия уведомления о готовности РВП; свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения в судебном заседании он не признавал; аудиопротоколирование в судебном заседании не велось; судом не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Ян Баошу - Щербаковой Н.Н., действующей на основании доверенности N от 30.10.2019, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.10.2019 в 17-30 часов по адресу: <адрес> области выявлен гражданин <адрес> Ян Баошу, который 05.07.2019 прибыл на территорию Российской Федерации и в период своего пребывания в Российской Федерации (с 05.07.2019 по 17.10.2019) превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым нарушил правила пребывания в Российской Федерации, а именно п.12 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: письменных объяснений Ян Баошу, национального паспорта, миграционной карты, визы, признательными показаниями Ян Баошу в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ян Баошу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доказательств того, что 06.10.2019 Ян Баошу были поданы документы на регистрацию временного проживания на территории РФ материалы дела не содержат, и заявителем не представлены.
Наказание Ян Баошу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Доводы жалобы Ян Баошу о том, что судом нарушено его право на уважение семейной жизни, со ссылкой на наличие у него прочных семейных связей, постоянного места жительства на территории Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Ян Баошу судом назначено не было, а назначение административного наказания в виде штрафа никак не ущемляет его право на уважение личной и семейной жизни.
Довод жалобы о том, что Ян Баошу не была предоставлена помощь переводчика и защитника нельзя принять во внимание, поскольку в материалах дела содержится расписка о разъяснении прав, отобранная судьей у Ян Баошу, в которой последний указывает, что в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д.18). Кроме того, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Ян Баошу также заявлял должностному лицу о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его подписью в данных им письменных объяснениях (л.д.2). В ходе судебного разбирательства Ян Баошу давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения на русском языке, признавал свою вину в совершении административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела для приглашения переводчика и защитника не заявлял.
При таких обстоятельствах, право Ян Баошу на защиту нарушено не было.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не велось аудиопротоколирование, также подлежит отклонению, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное ведение аудиозаписи судебного заседания техническими средствами, а также самого протокола судебного заседания.
Довод жалобы о том, что оспариваемым постановлением Ян Баошу привлечен к административной ответственности за то, что с 07.10.2019 не состоит на миграционном учете, за что также был привлечен к административной ответственности постановлением судьи Мариинского городского суда от 18.10.2019 (дело N5-191-2019) основан на неверном толковании норм права. Оспариваемым постановлением Ян Баошу привлечен к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона N 114-ФЗ, а постановлением судьи Мариинского городского суда от 18.10.2019 (дело N5-191-2019) за нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть за совершение иных действий, ответственность за которые так же предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ян Баошу не усматривается.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Мариинского городского суда от 18 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ян Баошу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка