Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2017 года №12-613/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 12-613/2017
 
19 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Сайфулина А.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества Рыболовецкий колхоз «Восток-1»,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года юридическое лицо АО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
В жалобе генеральный директор АО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Сайфулин А.Н. просит данное постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель АО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» либо его защитник не явились, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что ... около 16 часов 00 минут в исключительной экономической зоне РФ в районе с координатами 44 градуса 30, 2 минуты северной широты, 136 градусов 45, 8 минут восточной долготы на морском судне КП «Шанс 103» АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Индонезии Ахмад Х.Б., который работал в качестве моряка, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» были соблюдены.
Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Индонезии Ахмад Х.Б. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.Находке Исупова А.С.; протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года в отношении Ахмад Х.Б., составленного по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года о привлечении Ахмад Х.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; протоколом опроса свидетеля Ахмад Х.Б. от 12 апреля 2017 года; судовым журналом, протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2017 года; копией паспорта, копией паспорта моряка, договором поставки продукции от 01 декабря 2012 года, судовой ролью, приказом капитана судна КП «Шанс 103» Корепанова Е.Б. от 26 февраля 2017 года №.
Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов применяются к правоотношениям на сухопутной территории Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море РФ и не распространяются на рыбопромысловые суда под российским флагом, осуществляющие деятельность за 12- мильной зоной Российской Федерации, а также доводы о том, что Ахмад Х.Б. на судне КП «Шанс 103» не осуществлял трудовую деятельность в качестве моряка, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Часть 2 статья 67 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
В соответствием с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., с изм. от 23 июля 1994 г.) судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море (п. 1 ст. 93 Конвенции); каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности, принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (п. п. 1 - 2 ст. 94 Конвенции).
Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации ).
В силу части 1 статьи 17 Кодекса Торгового мореплавания РФ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.
В силу статьи 56 Кодекса Торгового мореплавания РФ в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.
По делу установлено, что рыболовное судно КП «Шанс-103» под Государственным флагом Российской Федерации осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, с 26 февраля 2017 года с использованием граждан Индонезии, в том числе Ахмад Х.Б., который был внесен в судовую роль судна «Шанс 103» в должности - моряка. Находясь на судне «Шанс 103», Ахмад Х.Б., не имея разрешения на работу в Российской Федерации, под руководством капитана судна осуществлял трудовую деятельность, а именно: укладывал краб в картонные коробки.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Учитывая, что Ахмад Х.Б. по поручению капитана судна приступил к работе по переработке водных биологических ресурсов, оснований ставить под сомнение выводы судьи о наличии в действиях АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что Ахмад Х.Б. находился в командировке от торгового партнера, на судно КП «Шанс-103» прибыл в качестве специалиста по контролю за качеством продукции, с учетом положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ правового значения не имеют, поскольку для осуществления данного вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь разрешение на работу.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина юридического лица АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества Рыболовецкий колхоз «Восток-1», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка