Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: 12-6/13
Дело № 12-6/13
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 января 2013 года.
Судья Удомельского городского суда Тверской области Жукова Тамара Петровна,
при секретаре Волковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля жалобу Никифорова Дениса Эриковича, ДД.ММ.ГГГГ1987 года рождения. Уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, проживающего месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего электромонтёром в электроцехе КАЭС, на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров Д.Э. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ2012г., указывая, что был подвергнут начальником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за техническую неисправность: не горит правая лампа противотуманного фонаря и не включён ближний свет фар или дневные ходовые огни. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» по тем основаниям, что в новой редакции ПДД от ДД.ММ.ГГГГ2012г. п. 19.4 и 19.5 приравнивает для светлого времени суток противотуманные фары с дневными ходовыми огнями. А перегоревшая лампа противотуманной фары, а равно дневных ходовых огней не является технической неисправностью и разрешает дальнейшее движение до ближайшего пункта ремонта транспортного средства с соблюдением необходимых мер безопасности, без наложения наказания.
В судебном заседании заявитель Никифоров Д.Э. подержал заявленные требования по основаниям изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ2012г. в 10 час. 25 мин. на перекрёстке <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ехал из дома в магазин. Отъезжая от дома включил противотуманные фары. О том, что не горит правая лампочка противотуманной фары, узнал, когда ему на это указал инспектор ДПС. Не написал об этом в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, т.к. не знал что писать. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Инспектор ДПС должен был указать ему на неисправность и отправить к ближайшему пункту ремонта.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомления о вручении ему повестки (л.д. 9). Причины его неявки не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд он не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», т.к. он надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд он не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении, представленный ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», прихожу к следующим выводам.
Возникшие правоотношения регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 109 (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ2012г. Никифоров Д.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2012г., который был составлен уполномоченным лицом.
Дело об указанном выше административном правонарушении рассмотреноначальником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» на основании ч. 1 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Никифоровым Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Никифоров Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ2012г. в 10 час. 25 мин. на перекрёстке <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющим техническую неисправность: не горит правая лампочка противотуманного фонаря и не включён ближний свет фар или дневные ходовые огни; пояснениями заявителя, данными в суде, из которых следует, что он действительно управлял автомобилем в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время с негоревшей правой лампочкой противотуманного фонаря при не включённом ближнем свете фар или дневных ходовых огней.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося
приложениек Основным положениям по допускутранспортных средств к эксплуатации иобязанностям должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В силу п. 19.4 ПДД РФ противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
Из изложенного следует, что на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться либо фары ближнего света, либо дневные ходовые огни, либо противотуманные фары.
Поскольку Никифоров Д.Э. для обозначения, управляемого им, транспортного средства использовал противотуманные фары, лампочка одной из которых не горела, т.е. он управлял технически неисправным транспортным средством, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд критически относится к пояснениям заявителя в той части, что он выезжая из дома не знал о том, что у него не горит правая лампочка противотуманного фонаря. Приходя к указанному выводу, суд учитывал следующее. Данную версию Никифоров Д.Э. выдвинул только в суде. Ни в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об этом он не указывал. Давая оценку указанным пояснениям, суд расценивает их как избранную Никифоровым Д.Э. форму защиты с целью избежать административной ответственности и наказания.
Проанализировав в своей совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что Никифоров Д.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ2012г. в 10 час. 25 мин. на перекрёстке <адрес> Никифоров Д.Э. управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, имеющим техническую неисправность: не горит правая лампочка противотуманного фонаря и не включён ближний свет фар или дневные ходовые огни.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» назначил Никифорову Д.Э. административное наказание в пределах санкции ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проанализировав в своей совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что Никифорову Д.Э. назначено справедливое наказание с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности.
На основании изложенного выше прихожу к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» необходимо оставить без изменения, а жалобу Никифорова Д.Э без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 109 (с последующими изменениями и дополнениями), судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. оставить без изменения, а жалобу Никифорова Дениса Эриковича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Удомельский городской суд.
Судья: Т.П. Жукова
